Рішення

від 10.05.2019 по справі 540/611/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/611/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Держаного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області Бугая Ігоря Валерійовича, за участю третьої особи- Приватне підприємство "МАКТУРБО" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - про внесення змін до установчих документів третьої особи - приватного підприємства " МАКТУРБО ", що проведена державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області Бугаєм Ігорем Валерійовичем від 10.12.2018р. №15851050004009834, а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Ухвалою від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 09.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження на 06.05.2019 року.

06.05. 2019р. сторони в судове засідання не з`явились.

06.05.2019р. представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

07.05.2019р. представник відповідача подав до суду відзив та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом направлено на адресу третьої особи (згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань) копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, яким третя особа повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Однак, поштове відправлення не вручене з причин незалежних від суду.

Відповідно до частини 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином суд вважає, що ПП МАКТУРБО було повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС).

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме внесено відомості про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників товариства. У зв`язку із зміною місцезнаходження ПП МАКТУРБО перейшло на облік до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ПП МАКТУРБО встановлено, що підприємство за новим місцезнаходженням Херсонська область, м. Каховка, пров. Мелітопольська, буд. 1 В, не знаходиться, на місці огляду території встановлено промислову територію. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником нерухомості за вказаною адресою є ОСОБА_1 . Власнику направлено запит та згідно отриманої відповіді встановлено, що договори оренди між ОСОБА_1 та ПП МАКТУРБО чи його службовими особами не укладалися .

Відтак, позивач вважає, що до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо, а тому звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП МАКТУРБО .

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

10.12.2018р.до держаного реєстратора звернулась ОСОБА_2 за довіреністю від засновника ПП МАКТУРБО ОСОБА_4., з заявою про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, також було надано всі документи, перелік яких вказаний в ч.4 ст. 17 Закону № 755,що необхідні для проведення реєстраційної дії. Слід зазначити, що державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які передбачені нормами закону №755. Відтак, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, повинен внести до ЄДР запис про проведення державної реєстрації таких змін. Також відповідач звертає увагу, що законом № 755 не передбачено повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження за юридичною адресою. З огляду на вище викладене, відповідач просить відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.03.2019р. за № 1005119350 станом на 09.12.2018р. засновником та бенефіціарним власником приватного підприємства " МАКТУРБО ", значиться ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження підприємства Полтавська область, м.Кременчуг, Автозаводський район, пров. Героїв Бресту, буд. 86-А, оф. 204.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.03.2019р. за №1005072459 станом на 01.03.2019р. ПП МАКТУРБО було внесено запис №10671070015021327 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та змінено місцезнаходження, додаткову інформацію, керівника, склад або інформацію про засновників, склад підписантів підприємства.

Підприємство змінило своє місцезнаходження за адресою: м. Каховка, пров. Мелітопольська, буд . 1-в. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Засновником (бенефіціарний власник) та керівником підприємства є ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Службової записки від 05.03.2019 №460/21- 22-21-05-05 оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомлено, що здійснено вихід за податковою адресою ПП МАКТУРБО та встановлено промислову територію. На момент виходу встановити та опитати власників нерухомості за вказаною адресою не надалося можливим. В ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ПП МАКТУРБО та його службових осіб не встановлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.03.2019р. встановлено, що власником нерухомості за вказаною адресою м. Каховка, пров. Мелітопольська, буд. 1-в є ОСОБА_1 .

Позивачем направлено запит від 07.02.2019 №320/К/21- 22-21-05-04 та згідно отриманої відповіді від ОСОБА_1 встановлено, що договори оренди між ОСОБА_1 та ПП МАКТУРБО чи його службовими особами не укладалися.

Отже, позивачу не вдалося встановити місцезнаходження ПП МАКТУРБО .

Не погоджуючись з внесеними змінами про юридичну особу, ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV) визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке полягає у засвідченні факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 14 Закону України № 755-IV передбачений порядок передачі реєстраційних справ, який здійснюються у разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, а також у разі утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно - територіальної одиниці. Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов`язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом ст. 27 Закону України № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній карті на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які визначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем було проведено внесення змін до установчих документів та здійснена державна реєстрація ПП " МАКТУРБО " на ОСОБА_4 , за адресою, що не відповідає дійсності, що є порушенням Цивільного кодексу Українита Закону України № 755-IV, оскільки державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому, відповідно до положень статті 10 зазначеного закону, відомості, що містяться в державному реєстрі, є недостовірними.

Суд погоджується із доводами позивача, що ДФС позбавлено можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось.

Також, суд вказує на те, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою. Це дає підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ПП " МАКТУРБО ".

Однак, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому, відповідно до положень статті 10 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, що містяться в державному реєстрі, є недостовірними.

Згідно п. 2 ч. 1 25 Закону України № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Херсонській області про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП МАКТУРБО є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з аналізу ст.. 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу приватне підприємство МАКТУРБО (код ЄДРПОУ 41037194, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, провулок Мелітопольська,буд. 1 -В), що проведена державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області Бугая Ігоря Валерійовича від 10.12.2018р №15851050004009834 а саме: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 108010200