Рішення

від 10.05.2019 по справі 540/564/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/564/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства фірма "Дісконт" третя особа Херсонська міська рада Херсонської області про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства фірма "Дісконт" (далі - відповідач), третя особа - Херсонська міська рада Херсонської області (далі - третя особа, Товариство), у якому просить визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства фірма "Дісконт", припинити юридичну особу Приватне підприємство фірма "Дісконт".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.01.2014 року згідно реєстраційного запису №14991200000002196 внесено зміни до установчих документів юридичної особи ППФ "Дісконт", а саме змінено вид діяльності, склад або інформацію про засновників, змінено керівника юридичної особи та склад підписантів. Відповідно листа прокуратури від 08.01.2019 року № 04/5-1642-18, надісланого податковому органу, відносно засновника ППФ "Дісконт" ОСОБА_1 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строків давності по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме, за внесення завідомо неправдивих відомостей до Статуту підприємства, рішення про формування статутного капіталу та реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи. Однак, в ході досудового розслідування встановлено та відображено в ухвалі суду ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав в повному обсязі. З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи недійсними та припинити вищезазначену юридичну особу. На підставі викладеного, просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Ухвала про відкриття провадження з датою судового засідання направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ.

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

02.05.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.03.2019 року, наявного в матеріалах справи.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача та третьої особи не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви позивача у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини: відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство фірма Дісконт" 09.01.2014 року зареєстровано як юридична особа за №14991200000002196. Засновник - ОСОБА_1

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження №32018230000000040 від 25.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за спливом строків давності.

Відповідно до зазначеної ухвали, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнав себе винним та надав пояснення, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 42, 49 Господарського кодексу, ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" умисно, за отримання грошової винагороди у розмірі 1200 грн. вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи. Суд визнав встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального Кодексу України, за внесення завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме до:

- Статуту ПП Фірма "Дісконт" від 25.12.2013 р. про те, що підприємство створено з метою одержання відповідно прибутку (доходу), підприємство знаходиться за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 39, кВ. 15 та про те, що ним сформований статутний капітал у сумі 200 грн., що не відповідає дійсності;

- Реєстраційної картки (Форми 3) від 25.12.2013 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП Фірма Дісконт , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011 - вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул . 9-го Січня , 39, кВ. 15 та формування статутного капіталу підприємства у сумі 200 грн., що не відповідає дійсності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 56 ГК суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі статтею 55-1 ГК, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не реєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

З системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що посадові особи контролюючого органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 статті 35 вказаного Закону передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 55-1 ГК України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Положеннями абзацу 10 п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Частина шоста статті 78 КАС України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що докази, які містяться в матеріалах справи вказують на наявність ознак фіктивності приватного підприємства фірма "Дісконт", передбачених статтею 55-1 ГК України, суд вважає необхідним визнати недійсними установчі документи відповідача з моменту реєстрації та припинити юридичну особу ПП фірма "Дісконт".

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, виконуючи законодавчо визначений обов`язок перевірки та з`ясування стосовно спірних правовідносин, суд перевіряє чи прийнято відповідачем оскаржуване рішення на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства Фірма "Дісконт", третя особа Херсонська міська рада Херсонської області про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства Фірма "Дісконт" (код ЄДРПОУ: 26347681, 73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, б.39 ).

Припинити юридичну особу Приватне підприємство Фірма "Дісконт" (код ЄДРПОУ: 26347681, 73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, б.39 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111040300