Ухвала

від 11.05.2019 по справі 280/1231/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1231/17

Провадження № 1-кс/280/459/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що протягом 2016-2017 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали ряд договорів по виконанню робіт та наданню послуг без проведення процедур закупівель за державні кошти, в результаті чого міському бюджету м. Коростишева було нанесено матеріальні збитки, що спричинило тяжкі наслідки.

09.08.2017 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України та 16.05.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб протягом 2017 року укладено ряд договорів на проведення капітального та поточного ремонтів вулично-дорожньої мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , та ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , на загальну суму понад 2,5 мільйона гривень. За результатом залучення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку в частині законності освоєння бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якої встановлено, що за результатами підписання актів виконаних робіт форми № КБ-2в та № КБ-3 було завищено об`єми та вартість виконаних робіт вказаними суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 557 636 грн.

Слідчий вказує, що є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка від імені ФОП ОСОБА_6 поставила підписи в документах щодо проведення ремонтних робіт вулично-дорожньої мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 та оплати вказаних послуг.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять документи за підписом ОСОБА_6 , які в подальшому будуть можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Також, слідчий вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів, що містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_6 на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться матеріали реєстраційної справи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і існує можливість зміни або знищення матеріалів реєстраційної справи, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1