Ухвала
від 11.05.2019 по справі 2340/4565/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2340/4565/18                                                                              Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. УХВАЛА   11 травня 2019 року                                                                                   м. Київ           Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перфект газ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: Позивач – Приватне підприємство «Перфект газ» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у Черкаській області звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, не долучено квитанцію про сплату судового збору. Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір. Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати. Предметом спору є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 57   375,00 грн., що впливає на склад майна позивача. Матеріали справи свідчать, що позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2643,00 грн. (1762,00 (1,5 ціни позову) х 150%). Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н,  код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року залишити без руху. Встановити Головному управлінню ДФС у Черкаській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                      Вівдиченко Т.Р.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2019
Оприлюднено13.05.2019
Номер документу81648365
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2340/4565/18

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Постанова від 26.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні