Ухвала

від 07.05.2019 по справі 755/7237/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7237/19

1кс/755/3335/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040002848 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінал заяви про відмову від касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у справі № 44/380-Б, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що невідома особа підробила заяву про відмову від касаційної скарги, в ході чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано матеріальних збитків.

Допитаний як потерпілий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах справи про банкрутство № 44/380-б на загальну суму близько 124900000 грн 00 к.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; надано згоду ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_6 на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8346,47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_2 , а саме, квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30 липня 2007 року; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними; продовжено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 04 березня 2018 року, зобов`язано ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01березня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року залишено без задоволення.

31 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 44/380-б за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, розгляд справи було призначено на 03 липня 2018 року о 15 год 15 хв.

03 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; надання згоди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_6 на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8 346, 47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_2 , а саме, квартир №№ 7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30 липня 2007 року; відмови у задоволенні заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними; продовження повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 04 березня 2018 року, зобов`язання ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01 березня 2018 року) у справі № 44/380-б зупинено до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № Б-50/112-09.

Натомість нещодавно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 січня 2019 року по справі № 44/380-б було задоволено клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; надання згоди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_6 на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є предметом забезпечення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8 346, 47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_2 , а саме, квартир №№ 7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30липня 2007 року; відмови у задоволенні заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання результатів електронного аукціону, відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону, недійсними; продовження повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 04 березня 2018 року, зобов`язання ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01 березня 2018 року у справі № 44/380-б.

Підставою закриття касаційне провадження у справі № 44/380-б було клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 січня 2019 року про відмову від поданої касаційної скарги.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зазначає, що жодних клопотань до Касаційного господарського суду про відмову від касаційної скарги не подавав та не підписував, не ставив жодних печаток на клопотанні від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто мало місце підроблення документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даною подією товариство завдано матеріальних збитків на суму 124900000 грн 00 к. Дане клопотання про відмову знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 44/380-Б.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12019100040002848 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінал заяви про відмову від касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у справі № 44/380-Б, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1