Рішення

від 17.04.2019 по справі 309/326/19

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/326/19

Провадження № 2/309/656/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Рокосово в особі Рокосівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 ;

-його мати ОСОБА_2 з 1997 року проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , який належав батькам ОСОБА_3 , з яким його мати перебувала у фактичних шлюбних відносинах;

-його мати вела спільне господарство з ОСОБА_3 та його батьками, сплачувала комунальні платежі;

-його мати прожила в цьому будинку близько 22 років;

-за цей час батьки ОСОБА_3 померли;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 в АТО загинув ОСОБА_4 ;

-на час смерті його матері в будинку була зареєстрована лише вона одна;

-після смерті матері та ОСОБА_4 він доглядає за будинком, утримує його, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, сплачує комунальні послуги;

-за життя батьки ОСОБА_4 збудували даний житловий будинок, сарай та вбиральню до нього, однак документів про право власності на будинок за життя не виготовили;

-він не може зареєструвати своє місце проживання в цьому будинку, оскільки у будинку немає власника, а іншого житла він не має;

-з дозволу відповідача Хустським ДПТІ на його ім`я був виготовлений технічний паспорт на будинок з надвірними спорудами, з якого вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі та споруди не є аварійними та придатні до користування;

-він неодноразово звертався до Рокосівської сільської ради з клопотаннями про те, щоб за ним визнали право власності на даний будинок, оскільки він майже з 9 років проживав з матір`ю у цьому будинку, а після смерті матері та загибелі вітчима - ОСОБА_4 він є єдиним, хто утримує це майно та користується ним, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, складовими частинами якого є житловий будинок літ. А, загальною площею 31,7кв.м., житловою площею 16,8кв.м., ганок літ.а, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, у своєму позові просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Рокосівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Рокосівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача - Рокосівської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 / до Територіальної громади села Рокосово в особі Рокосівської сільської ради /місце знаходження: 90410, с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №90; код в ЄДРПОУ 04350139/ про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, складовими частинами якого є житловий будинок літ. А, загальною площею 31,7кв.м., житловою площею 16,8кв.м., ганок літ.а, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.