Ухвала

від 13.05.2019 по справі 554/10380/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/10380/18

Провадження № 1-кс/554/6896/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12018170000000452 від 21.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 197? КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №12018170000000452 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 197? КК України.

Так, 21.08.2018 р. до ч/ч ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт співробітників УЗЕ в Полтавській області про отримання інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 р. співробітниками Управління захисту економіки у ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено факт здійснення розкрадання майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: врожаю ранніх зернових культур ячменю, який вивозився з поля підприємства без відповідного обліку за допомогою автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є підприємство ПП« ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При цьому у подорожніх документах водія було зазначено інформацію про перевезення автомобілем піску.

Допитані в якості свідків оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 надали наступні показання: вищезазначений злочин був заздалегідь спланований начальником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та посадовими особами ПП « ОСОБА_4 ».

23.07.2018 р. вищевказаними посадовими особами було заплановано здійснити розкрадання урожаю ячменю у кількості 50 тон. З цією метою заздалегідь вирішено питання про автомобільний транспорт, за допомогою якого буде вивозитися ячмінь з поля Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його кількість, адреса складських приміщень ПП« ОСОБА_4 », до яких вказане зерно вивозилося та показники врожайності, які повинні подаватися у звітних документах підприємства.

Під час здійснення спостереження за автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПП « ОСОБА_4 », встановлено, що зазначений автомобіль завантажився зерном ячменю з під комбайна на полі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без відповідного обліку прослідував у невідомому напрямку.

Шляхом переслідування встановлено, що вказаний транспорт рухався у сторону с.Ульянівка Полтавського району. Зупинивши вищезазначений автомобіль, працівниками УЗЕ в Полтавській області встановлено, що згідно подорожнього листа №3915

від 23.07.2018 водієм ОСОБА_7 здійснювалося перевезення піску без зазначення пунктів відправлення та призначення. Проте, під час візуального огляду автомобіля було встановлено, що «Камаз» фактично завантажений зерном ячменю. Від дачі пояснень ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Проте, зі слів останнього встановлено, що ячмінь цього ж дня він везе вже вдруге з поля Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на склад ПП « ОСОБА_4 », що знаходиться поблизу села Ульянівка Полтавського району.

У подальшому службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » були надані документи на надання послуг, а саме: договір про надання послуг з очистки зернових культур № 16/07-2018 від 16.08.2018 та договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16-07/2018 від 16.08.2018.

Установлено, що вказане зерно вивозилося на територію складських приміщень ПП« ОСОБА_4 », які знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району за межами села Ульянівка, кадастровий номер земельної ділянки 5324084600:00:011:0033, що перебуває в оренді ПП « ОСОБА_4 » на підставі договору від 29.11.2016.

У подальшому службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » виготовлено товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт по вказаним операціям у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, службовими особами вищезазначених підприємств та установ продовжувалося здійснення злочинів за аналогічною схемою під час збору врожаю соняшника та кукурудзи з полів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою отримання не облікованих лишків продукції та його подальшого продажу іншим підприємствам, занижує показники звітності про зібраний урожай, яка подається до органів державної статистики.

З метою здобуття доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у привласненні ввіреногомайна тайого розтраті виникає необхідністьв отриманнікопій договорівщодо фінансово-господарськихоперацій міжДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ПП « ОСОБА_9 »,ПП« ОСОБА_10 »,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ",копій документів ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно купівлі паливно-мастильних матеріалів та їх подальшому використанню, а також оригіналів журналів обліку виїзду/використання транспорту, машин та механізмів ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи із вищезазначеною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні у ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та можуть бути у подальшому використані як докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвілпрокурору відділупрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_3 ,а такожоперуповноваженому УЗЕв Полтавськійобласті ДЗЕНПУ ОСОБА_11 ,т.в.о.заступника начальникавідділу УЗЕв Полтавськійобласті ДЗЕНПУ ОСОБА_12 ,на підставідоручення прокурорапро проведенняслідчих (розшукових)дій упорядку ст.41КПК Українина тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінніДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за адресою АДРЕСА_2 ,із правомвилучення такоїінформації упаперовому (належнозавірених копіях)вигляді,а саменаступних документів:копій договорівщодо фінансово-господарськихоперацій міжДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ПП « ОСОБА_9 »,ПП« ОСОБА_10 »,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(документи,акти виконанихробіт,акти прийомупередачі,рахунки наоплату,платіжні дорученнята ін.),копій документів ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно купівлі паливно-мастильних матеріалів та їх подальшому використанню (документи, акти прийому передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, відомості про списання, подорожні листи та ін.), а також оригіналів журналів обліку виїзду/використання транспорту, машин та механізмів ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (журнал видачі нарядів на роботи, журнал інструктажів та ін.).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1