Ухвала

від 27.03.2019 по справі 752/10317/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10317/18

Провадження №1-кс/752/3336/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101010000066 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 26 березня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своєклопотання,слідчий зазначає,що впровадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуваєкримінальне провадження№ 4018101010000066від 05.04.2018,порушене заознаками злочину,передбаченого ч.4 ст. 190КК України.

Під часпроведення досудовогорозслідуваннявстановлено,що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою шахрайського заволодіння чужим майном через залучення грошових коштів громадян України (інвесторів/вкладників) шляхом введення їх в оману, зокрема повідомлення останнім неправдивої інформації про гарантовану можливість отримання надприбутків від проведення операцій на міжнародному фінансовому ринку, у 2009 році створили організацію фінансову піраміду «Forex Trend»/«Форекс Тренд» (ТОВ «Форекс Тренд» (ЄДРПОУ 36836441, 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, будинок 1/6, літера "А").

Так, у подальшому, за допомогою інтернет-сайту «www.fx-trend.com» розробленого вказаними особами, потенційним інвесторам «Forex Trend» («Форекс Тренд») пропонувалось інвестувати грошові кошти. У подальшому, за допомогою вказаних інвестованих коштів, буцімто «професійні брокери» проводили вигідні фінансові операції на міжнародному фінансовому ринку, з метою одержання гарантованих прибутків. Так, після реєстрації та авторизації інвестором на веб-сайті «www.fx-trend.com» останньому надавався особистий електронний кабінет, в якому йому пропонувалось здійснити грошовий внесок, в обмін на який на його рахунок буде зараховано електронний пакет цифрових активів.

Разом з тим, грошові кошти інвесторів фактично потрапляли на банківські рахунки, задані вказаним сайтом, які були зареєстровані на суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності та підконтрольні організаторам злочинної схеми та у подальшому вказані грошові кошти обготівковувались у банківських відділеннях та фактично потрапляли у розпорядження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 після чого останні розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 незаконно, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян України на загальну суму 76 097 198, 90 гривень.

В ході досудового розслідування слідчими на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва були проведені обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка містить інформацію щодо фінансової піраміди «Форекс Тренд».

Враховуючи, що в ході досудового розслідування можливі протиправні дії кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, у слідства виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення правомірності дій службових осіб та встановлення суми збитків, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення протиправних дій службових осіб та встановлення суми збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101010000066 від 05.04.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018101010000066 від 05.04.2018 р., комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи технічно справна надана для дослідження комп`ютерна техніка?

- Чи міститься на наданій для дослідження комп`ютерній техніці неліцензійне програмне забезпечення?

- Чи можливо встановити користувачів комп`ютерної техніки наданої для дослідження, якщо так то які особи користувались комп`ютерами?

- Яке програмне забезпечення встановлено на комп`ютерній техніці?

- Чи міститься на наданій для дослідження комп`ютерній техніці програмне забезпечення призначене для дистанційного банківського обслуговування «Клієнт банк», «Інтернет банкінг».

- Чи міститься на жорстких дисках на наданій для дослідження комп`ютерній техніці інформація щодо діяльності веб-ресурсу «www.fx-trend.com» та «xchange.in.ua»?

- Чи міститься на комп`ютерній техніці наданій для дослідження фінансово-господарська документації щодо діяльності ТОВ «Форекс Тренд» (ЄДРПОУ 36836441, 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, будинок 1/6, літера "А"), та компанія - нерезидента «Forex Trend Limited», «Scopalino Finance LTD», «Scopalino Trading LTD») та бренду «Forex Trend»?

- З якого з наданих для дослідження комп`ютерів здійснювався вихід у мережу Інтернет, за якими адресами, у який період часу?

- Чи містяться на комп`ютерній техніці наданій для дослідження програмні продукти призначені для технічної підтримки інтернет-ресурсів, які надають послуги брокерської торгівлі на міжнародному фінансовому ринку Forex?

- Чи містяться на комп`ютерній техніці наданій для дослідження програмні продукти «MetaTraider 4» та «WebTrader»?

Експертам для дослідження надати: комп`ютерну техніку, та технічні засоби, які вилучено в ході проведення обшуків, а саме :

- Ноутбук марки «Asus» модель S55IL;

- Ноутбук марки «Samsung» модель NP-R519;

- Ноутбук марки «Acer» с/н: NTM45E4001241060D97600;

- Зовнішні жорсткі диски «Linkvideo» у кількості 2-х одиниць.

- ПК «Imac» сірого кольору с/н: w801424855l;

- Ноутбук марки «Acer» с/н: NXR4248E40072250111D7200;

- Ноутбук марки «Apple» с/н: w80431fxatn із зарядним пристроєм;

- Жорсткий диск WD10EACX;

- Жорсткий диск WCAV23508618;

- Жорсткий диск 5JT41KZF;

- Жорсткий диск Z1MOOROB;

- Жорсткий диск WVCANY1951573;

- Жорсткий диск WCATR9853298;

- Жорсткий диск WMAYUV812662;

- Жорсткий диск WCC2ELFDAMVD;

- Жорсткий диск WCC2EUE78117;

- Жорсткий диск WCC2EUM95897;

- Жорсткий диск WCATR9867680;

- Жорсткий диск WCATRAO59395;

- Жорсткий диск WMAYUV649752;

- Жорсткий диск 3NM8ZLR7;

- Жорсткий диск WCAYUA274257;

- Жорсткий диск WCAYUA257879;

- Жорсткий диск WMAWCO243056;

- Жорсткий диск PO2308106573;

- Жорсткий диск WX61C22C8106;

- Жорсткий диск RFOSWP4A;

- Ноутбук сірого кольору «Acer» серійний номер PWXC6-CXYJX-M86VR-2VPKF-KMJR7;

- Ноутбук «DELL» серійний номер G59QGW1;

- Планшет «TEGRANOTE»;

- Жорсткий диск «western digital» WCRVY43J3903;

- Сервер «TESAR»;

- Жорсткий диск HCST FR1NLD7K;

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя