Ухвала

від 03.05.2019 по справі 760/12635/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/6847/19

Справа № 760/12635/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090005185 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090005185 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що посадові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» придбали по переговірній процедурі уклавши договір поставки № Ф/ЦН-24/18 від 26.02.2018р. з ТОВ «ЛС-Трейд» 72 шкіряних портфелі на три відділення загальною вартістю 388 800 грн. Відповідно до специфікації до договору видно, що вартість одного шкіряного портфелю дорівнює 5400 грн./шт. в той час як ринкова вартість ідентичних починається від 1 610 грн., що свідчить про надлишок виділення грошових коштів для замовлення вказаної продукції, з метою їх можливого подальшого привласнення.

Органом досудового розслідування, у кримінальному провадженні було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, необхідних для досудового розслідування документи, стосовно господарських відносин за договором поставки №Ф/ЦН-24/18 від 26.02.2018р. між ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ: 40075815) та ТОВ «ЛС-Трейд» (код ЄДРПОУ: 37038658).

Провівши вивчення та аналіз вилученої документації, органом досудового розслідування встановлено, що згідно приходу товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2018р. по 31.08.2018р. філії «Центру сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5 ним було отримано на баланс від ТОВ «ЛС-Трейд» 72 шт. сумка (портфель шкіряний на три відділення) на суму 388 000 грн.

В подальшому з метою встановлення ринкової вартості сумки (портфель шкіряний на три відділення), що ПАТ «Укрзалізниця» придбала у ТОВ «ЛС-Трейд» стороною обвинувачення було вилучено одну одиницю вказаного портфелю на якому мається бирка «Paketof».

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на їх вирішення питання: 1) Яка вартість однієї сумки (портфель шкіряний на три відділення), що надана на дослідження? 2) Яка вартість 72 шт. сумка (портфель шкіряний на три відділення) аналогічних тій, що надана на дослідження?

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст.242КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчої експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090005185 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 12018100090005185 від 11.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка вартість однієї сумки (портфель шкіряний на три відділення), що надана на дослідження?

2) Яка вартість 72 шт. сумка (портфель шкіряний на три відділення) аналогічних тій, що надана на дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1