Рішення

від 24.04.2019 по справі 496/4526/18

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4526/18

Провадження № 2-о/496/5/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що їй було видано державний акт на право власності на землю. Однак на момент оформлення вказаного державного акту її прізвище було « ОСОБА_2 », після укладання шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 » в результаті чого посадовою особою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в державний акт на право приватної власності на землю, було внесено нове прізвище « ОСОБА_3 » шляхом закреслення дошлюбного прізвища ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що виправлення орфографічних та технічних помилок у державних актах не допускається ОСОБА_1 звернулась до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про видачу нового державного акту з прізвищем відповідно до паспорта громадянина України, але їй було відмовлено в задоволені вказаної заяви, так як у районних державних адміністраціях відсутні відповідні повноваження. На даний час процедура заміни державних актів в яких виявлено помилки, на нові відсутня. Враховуючи вищевказане, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на вимогах вказаних в заяві наполягала та просила задовольнити (а.с. 32)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності (а.с. 28)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації від 28.03.2003 року № 131, ОСОБА_4 було надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,40 га., яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області (а.с. 7), що також підтверджується архівним витягом з державного архіву з державної адміністрації Запорізької області від 24.07.2018 року № 01-32/Д-1771 (а.с. 8).

Заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 025972, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 120, на ім`я « ОСОБА_4 » після зміни заявником прізвища було внесено у вищевказаний державний акт нове прізвище « ОСОБА_3 » шляхом закреслення дошлюбного прізвища ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.1980 року прізвище заявниці ОСОБА_4 (а.с. 6).

19.10.2002 року заявниця уклала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданого Азовською сільською радою від 19.10.2002 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 звернулась до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про видачу нового державного акту з прізвищем відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 4), але листом Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.09.2018 року № 2339/01-36, їй було відмовлено в задоволені вказаної заяви, так як у районних державних адміністраціях відсутні відповідні повноваження (а.с. 10).

Тобто, враховуючи викладене, встановлено, що на момент оформленням вищевказаного Державного акту про право приватної власності на землю було внесено увищевказаний державнийакт новепрізвище « ОСОБА_3 »шляхом закресленнядошлюбного прізвища« ОСОБА_2 », у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості розпоряджатись належною їй земельною ділянкою.

Відповідно п.6ч.1ст.315ЦПК УкраїниСуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення та від нього залежать майнові права на вказану земельну ділянку, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області (місце знаходження: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14, ЄДРПОУ 20478123) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю виданого 20червня 2003 року на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстрованого і записаного у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 120 на земельну ділянку площею 1,40 гектарів,розташованої|на територіїАзовської сільськоїради Розівського районну Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.