Ухвала

від 08.05.2019 по справі 522/7210/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/7210/19

Провадження№1-кс/522/6524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна, ?

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого із УСБУ в Одеській області отримано інформацію, про те, що на лівому березі річки Тілігул, неподалік села Каховка, між селами Левадівка та Андрієво-Іванове Миколаївського району Одеської області, без будь-яких дозвільних документів здійснюється незаконний видобуток корисних копалин, а саме: піску.

Так, відповідно до інформації УСБУ в Одеській області, видобуток корисних копалин здійснюється на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123582200 зона 01 квартал 001 та земельних ділянках з кадастровим номером 5123582200:01:001:0380, 5123582200:01:001:0382, 5123582200:01:001:0378, 5123582200:01:001:0376, 5123582200:01:001:0377, 5123582200:01:001:0381, 5123582200:01:001:0383, 5123582200:01:001:0375, 5123582200:01:001:0384, 5123582200:01:001:0379, 5123582200:01:001:0374, 5123582200:01:001:0385, 5123582200:01:001:0372, 5123582200:01:001:0373, що є приватною власністю ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Вказані земельні ділянки мають цільове призначенням - «ведення особистого селянського господарства». Крім того, незаконний видобуток корисних копалин здійснюється на заході від вищезазначених земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123581000 зона 01 квартал 002. З північного боку від вищезазначених земельних ділянок на земельній ділянці з кадастровим номером 5123582200:01:001:0118 0379, що є приватною власністю ОСОБА_20 . Зі сходу від вищевказаних земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123582200 зона 03 квартал 001 та з південного боку від зазначених земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123581000 зона 01 квартал 002. Усі вищезазначені земельні ділянки у цілому складають один кар`єр з видобутку корисних копалин піску.

Видобуток корисних копалин, а саме: піску та його відвантаження здійснюється за допомогою важкої техніки 3 екскаватори, 1 земснаряд, 4 камази-самоскиди, 2 фронтальних навантажувача (ідентифікувати номерні знаки неможливо у зв`язку з їх постійною зміною), які завантажують пісок на техніку. В час коли вивіз піску не здійснюється, самоскидами та навантажувачами готується кагат (великий насип), для подальшої загрузки на вантажні автомобілі.

За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті «Геоінформ України», серед переліку виданих спецдозволів на користування надрами за вказаною адресою відсутній дозвіл на видобуток будь-яких корисних копалин.

Так, 23.04.2019 у період з «13» год. «10» хв. по «17» год. «28» хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження,проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту, а саме с. Левадівка Миколаївського району Одеської області. Вказана земельна ділянка знаходиться на лівому березі річки Тілігул, неподалік села Каховка, між селами Левадівка та Андрієво-Іванове Миколаївського району Одеської області. На вказаній земельній ділянці, а саме в межах координат: ш. 47,5183 - д. 30,4312, ш. 47,5191 - д. 30,4322, ш. 47,5179 - д. 30,4335, ш. 47,5272 - д. 30,4315, а також: ш. 47,5280 - д. 30,4352, ш. 47,5261 - д. 30,4374, ш. 47,5275 - д. 30,4360 здійснюється незаконний видобуток корисних копалин піску.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та документи: технічний пристрій «Зем Снаряд» у кількості 1 шт.;навантажувач марки ZL 50 G, vin № НОМЕР_1 ;вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_14 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_20 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_24 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25 ; вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_28 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 ; вантажний автомобіль марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_31 ; навантажувач марки JCB, vin № НОМЕР_32 ; екскаватор марки JCB, модель JS220, Vin № НОМЕР_1 ;

Вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, на вищезазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення вимог клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170КПКУкраїни встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майнадопускаєтьсязметою забезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)

Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).

Однак, як безспірно доведено під час судового розгляду представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 , накладання арешту на: вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер

НОМЕР_6 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_7 ,із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_8 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_9 ;вантажний автомобільмарки «Даф» державнийреєстраційний номер НОМЕР_10 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_11 ,із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_12 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_13 ;вантажний автомобільмарки «Даф»державний реєстраційнийномер НОМЕР_14 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_15 ,із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_16 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_17 ;вантажний автомобільмарки «Даф»державний реєстраційнийномер НОМЕР_18 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_19 ,із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_20 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_21 ;вантажний автомобільмарки «Даф»державний реєстраційнийномер НОМЕР_22 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_23 ,із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_24 у якомузнаходиться пісок,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_25 ;вантажний автомобільмарки «Рено» державнийреєстраційний номер НОМЕР_26 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_27 із причепомдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_28 уякому знаходитьсяпісок,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_29 ;вантажний автомобільмарки «Камаз»державний реєстраційнийномер НОМЕР_30 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_31 ; буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду 23.04.2019, а саме:

-технічний пристрій «Зем Снаряд» у кількості 1 шт.;

-навантажувач марки ZL 50 G, vin № НОМЕР_1 ;

-навантажувач марки JCB, vin № НОМЕР_32 ;

екскаватор марки JCB, модель JS220, Vin № НОМЕР_1 ;

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речі та документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2019