Ухвала

від 16.04.2019 по справі 201/4424/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4424/19

Провадження № 1-кс/201/2506/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, проте, що надійшли виділені матеріали з кримінального провадження № 42017040000000344 від 03.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за результатами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі № 20/5005/16045/2011, право власності на будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 визнано за ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 та Постанови Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу», у період часу з 10.12.2014 по 13.04.2017 зловживаючи службовим становищем не сплачували орендну плату до бюджету за користування будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 11650,7 кв.м., що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 09.12.2014, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн.

З метою збереження державного майна між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_7 .

Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що очолюваним ним підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ведення господарської діяльності. Вказаний лист надійшов до РВ ФДМ України по Дніпропетровській області за вх. № 11/05846.

Отже, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.12.2014, в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без сплати орендної плати.

Допитаний як свідок у справі ОСОБА_6 повідомив, що рішення про передачу приміщення готелю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не приймав та чи підписував вказаний документ не пригадую.

ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру, та направлено обвинувальний акт до суду.

Оригінал цього документу також не було виявлено під час проведення виїмки у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурору у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого АДРЕСА_2 , а саме:

- завірених копій: договору зберігання від 08.12.2014, додаткову угоду до нього від 09.12.2014, акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, фінансових, бухгалтерських, господарських документів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ), всіма іншими підприємствами та ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу на зберігання (використання) будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них, змінами, доповненнями, листуванням, та усіх інших документів, пов`язаних з виконанням цих угод в період з 08.12.2014 по теперішній час.

- оригіналів усіх наявних документів (договорів, угод, додатків та доповнень до них), листування, в тому числі листа, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 від 30.06.15 №102/01-15 (усіх інших листів, підписаних від його імені), фінансових, бухгалтерських, господарських документів складених в період з 08.12.2014 по теперішній час, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і.к. № 02650191 користується будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 11.650 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

- завірених копій документів виконавчого провадження за наказом №20/5005/16045/2011 від 20.06.2013 ;

-завірених копій технічної документації на об`єкт будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , (свідоцтво, технічний пасопрт, кадастровий номер на земельну ділянку за вказаною адресою, та інші докумети);

- накази, посадові інструкції, трудові договори та інші кадрові документи відносно керівництва та бухгалтерів, ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого у АДРЕСА_2 ,

за період часу з 10.12.2014 по 07.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1