Ухвала

від 10.05.2019 по справі 198/357/19

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/357/19

провадження № 2/0198/158/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 травня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Павлоградська товарна біржа м. Павлоград Дніпропетровської області, Юр`ївська районна приватна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

На порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві невірно зазначено найменування сторін та інших учасників справи.

Так, відповідачем по справі позивач зазначає Шандрівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20300715).

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в останньому за кодом 20300715 значиться Шандрівська сільська рада Юр`ївського району Дніпропетровської області.

З огляду на дане позивачу слід уточнити правильну назву відповідача по справі.

В якості третьої особи по справі позивач зазначає Юр`ївську районну приватну нотаріальну контору. Разом з тим, на території смт. Юр`ївка здійснює діяльність не Юр`ївська приватна нотаріальна контора, а приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л., якою позивачу, в свою чергу, і відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відтак, позивачу слід уточнити найменування третьої особи по справі.

Окрім того, третьою особою по справі позивачем зазначено Павлоградську товарну біржу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23372187).

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний суб`єкт господарської діяльності припинено 01.12.2010 року, про що в реєстрі мається відповідний запис, а відтак є незрозумілим зазначення позивачем в позовній заяві в якості сторони по справі установи, яка припинила свою діяльність в 2010 році та якої на даний час не існує.

На підставі викладеного позивачу слід уточнити найменування сторін по справі, зазначивши його правильно та уточнити склад учасників справи, з огляду на те, що діяльність Павлоградської товарної біржі Дніпропетровської області є припиненою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову зазначена позивачем у розмірі 75 000 гривень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження ціни позову, а зокрема і оцінка спірного житлового будинку, що унеможливлює визначення ціни позову і як наслідок належної сплати судового збору.

З огляду на дане позивачу слід надати до позову докази на підтвердження ціни останнього, як - то: звіт про оцінку майна станом на момент подання позовної заяви, тощо.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, зміст позовних вимог , викладений позивачем в прохальній частині позову є незрозумілим. Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності в порядку спадкування на вказаний будинок.

Разом з тим, в п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати за ним не тільки право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будовами і спорудами, а також і на земельну ділянку , площею 0,2888 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 02.09.2002 року.

Між тим, щодо вимог та підстав визнання за позивачкою права власності на вказану земельну ділянку позивачем в позовній заяві не наведено жодного обгрунтування, а окрім того, з матеріалів, доданих до позову вбачається, що позивачеві відмовлено лише в оформленні спадкових прав на житловий будинок, а не на вказану земельну ділянку. При цьому, на порушення вимог статті 177 ЦПК України позивачем до позову не додано жодного доказу щодо належності померлій ОСОБА_3 вищезазначеної земельної ділянки, а доданий до матеріалів справи Державний акт обліковується під серією НОМЕР_2 та виданий на ім`я ОСОБА_4 (ас.24).

З огляду на дане позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог та врахувати, що у разі заявлення вимог про визнання в порядку спадкування права власності і на земельну ділянку, в позові слід щодо вказаних вимог викласти відповідні обставини , надавши докази на підтвердження відмови позивачу у вчинені нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав і на земельну ділянку , надати докази щодо вартості такої, уточнити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Разом з тим, в матеріалах, доданих до позову, відсутній технічний паспорт на вказаний житловий будинок з характеристикою його господарських будівель та споруд, відомостями щодо відсутності на території спірного домоволодіння самочинно збудованих споруд.

З огляду на дане, позивачу слід зазначити в позові та додати до останнього вищевказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич