Рішення

від 07.05.2019 по справі 1.380.2019.000014

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Марчишина А.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (далі - Інспекцією ДАБК у м. Львові, позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Престиж Умань" (далі - ОК "Престиж Умань", відповідач) про знесення самочинно збудованого об`єкта, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про знесення самочинно збудованого об`єкту: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням цього об`єкта за рахунок Обслуговуючого кооперативу Престиж Умань .

Ухвалою від 04.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

07.02.2019 року підготовче засідання відкладено на 28.02.2019 року.

28.02.2019 року підготовче засідання відкладено на 21.03.2019 року.

21.03.2019 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

11.04.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконано у двомісячний термін встановлений для добровільного виконання вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яке полягає у приведені об`єкта до попереднього стану, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Інспекцією ДАБК у м. Львові протягом 2017-2018 років неодноразово проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта: Будівництво багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 . За результатами цих заходів було виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства, містобудівної документації, державних будівельних норм, які замовником будівництва - ОК Престиж Умань не було усунено.

01.11.2017 року до позивача надійшло звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстроване за №3-Б-96127-Ш-0006, з вимогою провести перевірку на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаної заяви Інспекцією було видано направлення для проведення позапланової перевірки від 09.11.2017р. №739-пп.

На підставі вищевказаного направлення в період з 10.11.2017р. до 23.11.2017р. посадовими особами Інспекції були здійснені виїзди за місцем проведення будівельних робіт, за результатами яких складено:

-акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК Престиж Умань з № 1/739-пп, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться підготовчі роботи, а саме здійснюється влаштування армованих паль з метою випробування несучої здатності ґрунтів шляхом технічного вагового навантаження. Проведеною перевіркою Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що жодних дозвільних документів, які дають право на здійснення підготовчих чи будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано;

-припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.11.2017р. виданий керівнику ОК Престиж Умань ОСОБА_3 . з вимогою про зупинення виконання підготовчих робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ;

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2017р. за фактом проведення підготовчих робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 , без повідомлення на виконання зазначених робіт. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 30.11.2017р.;

-постанову про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 30.11.2017р. за № 0006-вих-5268/120 за фактом виконання підготовчих робіт без повідомлення на виконання зазначених робіт.

05.12.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно скеровано звернення до позивача з вимогою провести перевірку на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаної заяви видано нове направлення для проведення позапланової перевірки №861-пп від 29.12.2017р.. У період з 03.01.2018р. до 15.01.2018р. проведено позапланову перевірку, з виїздом на місце, за результатом якої складено:

-акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК Престиж Умань з № 1/544-п, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи, а саме облаштовано пальове поле. Проведеною перевіркою Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено,, що жодних дозвільних документів, які дають право на здійснення підготовчих чи будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано;

-припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018р., виданий керівнику ОК Престиж Умань ОСОБА_3 . з вимогою про зупинення виконання підготовчих робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ;

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2018р. за фактом проведення будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 , без дозволу на виконання зазначених робіт. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 29.01.2018р.;

-постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2018р. №0006-вих-334/7 за фактом виконання будівельних | без дозволу на виконання зазначених робіт.

На підставі направлення від 11.04.2018р. №189-п посадовими особами Інспекції з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018р. повторно здійснено позапланову перевірку у період 13.04.2018р. до 02.05.2018р, з виїздом на місце, в результаті чого було складено:

-акт позапланової перевірки дотримання вимог Законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК Престиж Умань з № 222-пп, яким встановлено, що всупереч виданому припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018р. на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи, а саме здійснюється заливка фундаменту під будинок;

-припис про усунення порушення вимог законодавства від 02.05.2018р. з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою АДРЕСА_1, яке полягає у виконанні припису про зупинення підготовчих та будівельних рої 15.01.2018р.;

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.05.2018р. за фактом проведення будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 , всупереч виданому припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018р. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності признач 17.05.2018р.;

-постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної; діяльності від 17.05.2018р. №0006-вих-1712/37 за фактом не виконання ОК Престиж Умань припису Інспекції ДАБК у м. Львові від 15.01.2018р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 12.09.2018р. посадовими особами Інспекції в період з 14.09.2018р. до 20.09 здійснено виїзд на об`єкт будівництва з метою перевірки виконання вимог припису Інспекції від 02.05.2018р.

За результатами перевірки складено:

-акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 540-пп, яким встановлено, що всупереч виданому припису 02.05.2018р. на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 проведення будівельних робіт не зупинено. Також зафіксовано проведення самочинних будівельних робіт, а саме залитий фундамент;

-припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2018р. шляхом приведення об`єкта за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану;

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2018р. за фактом проведення будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 всупереч виданому припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.05.2018р.. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 04.10.2018р.

За вчинення правопорушення, по яких складено вищевказаний протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2018р. забудовника було притягнуто до відповідальності, а саме, винесено: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2018р. №0006-вих-3513/66 за фактом не виконання ОК Престиж Умань припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.05.2018р.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 30.11.2018р. в період з в період з 04.12.2018р. до 07.12.2018р. посадовими особами Інспекції здійснений виїзд за місцем проведення будівельних робіт, за результатом якого складений акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. На час перевірки об`єкта за адресою, АДРЕСА_1, суб`єкт містобудування або уповноважена особа відсутні, а відтак провести позапланову перевірку з дотриманням вимог ст.41 Закону України Про регулювання в сфері містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою №553 не вбачалося можливим. Однак, візуальним оглядом встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.09.2018р., що полягає у приведенні об`єкта до попереднього стану, виданий ОК Престиж Умань - не виконано.

Таким чином, в результаті проведеної перевірки встановлено, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові відповідачем не виконано.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі-Закон №3038-VI) визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Постановою КМ України від 13.04.2011 №466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт далі Порядок №466).

Відповідно до вживаних у Порядку №466 термінів:

електронна система здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві - автоматизований комплекс із забезпечення електронного документообігу з питань декларативних та дозвільних процедур у будівництві, функціонування якого забезпечує Держархбудінспекція відповідно до законодавства та у порядку, визначеному Мінрегіоном;

реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Згідно з п. 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в порядку визначеному Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Пунктами 15-18 Порядку № 553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що позапланова перевірка призначається на підставі відповідного наказу та направлень, які невідкладно направляються або вручаються суб`єкту містобудівної діяльності; за результатом позапланового заходу складається акт перевірки; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видаються обовязкові до виконання приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або про зупинення підготовчих та/ або будівельних робіт, у яких встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до вимог частини 1 статті 38 Закону №3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала встановлені у приписі вимоги, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

При цьому, як слідує із змісту частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, наявність однієї з умов, визначених у статті 376 ЦК України, є підставою для ствердження, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Судом встановлено, що замовником не отримано містобудівних умов та обмежень, а також відсутня інформація про наявність відповідних технічних умов на збудований об`єкт.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові у позовній заяві покликається на те, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що будуються Обслуговуючим кооперативом "Престиж Умань" на АДРЕСА_1.

Таким чином, об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, є самочинно збудованим об`єктом.

Відповідач без отримання вихідних даних, розроблення проектної документації та дозвільних документів, проводить будівництво багатоповерхового будинку, а також не виконав у встановлений строк вимоги припису Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства від 20.09.2018 року, а відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про зобов`язання відповідача знести об`єкт самочинного будівництва.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах щодо знесення об`єкта будівництва стосовно якого проведено будівництво без розроблення проектної документації та відповідних дозвільних документів на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та має інше цільове призначення. висловлено Великою палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 у справі № 826/12543/16.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, Зобов`язати Обслуговуючий кооператив Престиж Умань (79068, м.Львів, вул.Уманська, 4, код ЄДРПОУ 41145375) за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив Престиж Умань (79068, м.Львів, вул.Уманська, 4, код ЄДРПОУ 41145375) за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 .

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.05.2019 року.

Суддя Крутько О.В.