Ухвала

від 13.05.2019 по справі 420/6639/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6639/18

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним дій, зобов`язання вичнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Малиновського об`єднаного управління ПФУ м. Одесі щодо не включення для обчислення пенсії за віком позивачу з дати призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року №175, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс , з підстав, викладених в листі Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 10.12.2018 року №479/К-1. Визнано протиправною бездіяльність Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про перерахунок пенсії. Зобов`язано Малиновське об`єднане управління ПФУ в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, в частині перерахунку пенсії, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі 26.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,8 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,2 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов