Рішення

від 07.05.2019 по справі 914/117/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Справа № 914/117/19

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська будова , м. Львів

про стягнення 1 066 307, 04 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Забора

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська будова про стягнення заборгованості, зарахування коштів та розірвання договору оренди.

Ухвалою від 22.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2019 р.

12.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2019 р., про що відповідача повідомлено ухвалою в порядку ст.121 ГПК України.

19.02.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині зарахування застави у розмірі 53 000, 00 грн. в рахунок погашення позовних вимог і стягнути з відповідача 297 240, 05 грн. (з яких 269 357, 15 грн. - за несплату послуг оренди, 11 250, 90 грн. - пеня за прострочення оплати послуг по оренді, 15 120, 00 грн. - за відшкодування суми вартості втраченого обладнання, 1 512, 00 грн. - сума неустойки за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду), а також розірвати Договір №1-14/03/18 про оренду опалубки від 14.03.2018р.

26.02.2019 р. підготовче провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.04.2019 р.

20.03.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми вартості відшкодування за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду, та відповідного штрафу до 785 698, 99 грн.

01.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 16.04.2019 р.

12.04.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову у зв`язку з закінченням строку дії Договору №1-14/03/18 та відсутністю правових підстав для його розірвання, згідно якої останній просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 066 307, 04 грн., з яких: 269 357,15 грн. - заборгованість за несплату послуг оренди, 11 250,90 грн. - пеня за прострочення оплати послуг по оренді, 714 271, 81 грн. - за відшкодування суми вартості втраченого обладнання (окремих елементів), 71 427, 18 грн. - сума неустойки за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 р.

В судове засідання 07.05.2019 р. представник позивача не з`явився. Через службу діловодства господарського суду подав клопотання від 23.04.2019 р. про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов»язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Однією з підстав виникнення зобов»язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

14.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (позивач, за договором - наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Львівська будова (відповідач, за договором - наймач) укладено Договір №1-14/03/18 про оренду опалубки.

Відповідно до умов вказаного договору, наймодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати наймачеві у користування (без права суборенди) за плату Опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (Додаток №1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання-передачі.

Комплект опалубки має бути переданий Наймачеві протягом 14 робочих днів після оплати Наймачем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місяця), включаючи розмір застави, якщо така передбачена Договором чи у відповідному акті та засвідчується підписанням відповідного акту приймання передачі. У зв`язку з наведеним, дата підписання договору та дата підписання акту приймання-передачі по різним комплектам опалубки можуть не співпадати (п. 1.2).

Підписання належним представником Наймача акту приймання-передачі обладнання засвідчує: факт передачі Наймодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення Наймача із всіма особливими властивостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні (п.1.3).

За користування опалубкою Наймач сплачує Наймодавцеві орендну плату відповідно до рахунку (п.3.1).

Орендна плата починає нараховуватись з дня підписання Акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення Наймачем комплекту опалубки та підписання сторонами Акту приймання - передачі (повернення) включно. Факт наданих послуг підтверджується щомісячно Сторонами підписанням акту наданих послуг. Наймач зобов`язується підписати Акт наданих послуг, що надсилається Наймодавцем на адресу Наймача та протягом 5-ти робочих днів повернути один примірник такого акту Наймодавцеві. Якщо протягом цього терміну Наймач не повернув Акт наданих послуг та не пред`явив претензій у письмовому вигляді Наймодавцеві, Послуги вважаються належно наданими в повному обсязі (п.3.2).

Загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди. Вартість вказана в актах приймання-передачі (п.3.3).

Сторонами може бути передбачена застава розмір якої визначений у відповідному акті приймання-передачі. У випадку пошкодження чи знищення окремих елементів опалубки переданої в оренду з вини Наймача, застава враховується в рахунок відшкодування, про що складається акт оцінки ушкодженого майна, який погоджується та підписується уповноваженими особами сторін у договорі. Наймодавець надсилає відповідним чином два примірника актів оцінки ушкодженого майна Наймачу, а останній в свою чергу протягом 7 календарних днів, завіряє та повертає один примірник Наймодавцеві, або наводить аргументовані причини відмови від підписання такого акту. У разі відсутності аргументованих причин відмови Наймач вважається таким, що погодився з актом оцінки ушкодженого майна (п. 4.7).

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє протягом 365 днів, або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.5.2).

На виконання укладеного Договору про оренду опалубки №1-14/03/18 від 14.03.2018 р., наймодавець передав, а наймач прийняв комплект опалубки у комплектації, зазначеній в Акті №1 приймання-передачі від 14.03.2018 р., Акті №2 приймання-передачі від 19.04.2018 р. та Акті №3 приймання передачі від 02.05.2018 р., підписаних та скріплених печатками сторін (в матеріалах справи).

У актах приймання-передачі передбачено також розмір сплаченої наймачем застави на підстав п. 4.1.7 договору. Зокрема, згідно п.4 Акту №1 приймання-передачі від 14.03.2018 р., розмір застави становить 45 000, 00 грн., що сплачена 15.03.2018 р. та згідно п.4 Акту №2 приймання-передачі від 19.04.2018 р., розмір застави становить 8 000, 00 грн., що сплачена 18.04.2018 р.

Виконання позивачем умов договору також підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг № 327 від 31.03.18р.; № 378 від 30.04.18р., №433 від 30.04.18р., № 479 від 31.05.18р.; №480 від 31.05.18р., №502 від 31.05.18р., № 598 від 30.06.18р.; № 721 від 31.07.18р., №877 від 31.08.18р., № 1045 від 30.09.18р.; № 1270 від 18.10.18 р., №1177 від 31.10.2018 р. (в матеріалах справи).

Проте, взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати послуг оренди, наймач в повному обсязі не виконав, здійснивши 18.04.2018 р. платіж на суму 16 200,00 грн. та 08.05.2018 р. платіж на суму 4 500,00 грн., котрі було зараховано наймодавцем як плата за оренду опалубки за актом наданих послуг №378 від 30.04.2018 року.

Сума сплаченої наймачем застави у розмірі 53 000, 00 грн. в подальшому зарахована наймодавцем в рахунок часткового погашення позовних вимог. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо орендної плати у ТзОВ Львівська будова утворилась заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано на адресу відповідача претензію від 27.11.2018 р. щодо погашення заборгованості з оплати послуг згідно Договору №1-14/03/18 про оренду опалубки від 14.03.2018 р. у розмірі 274 259, 76 грн. та його розірвання. Крім того, у вказаній претензії також зазначено, що у випадку неповернення обладнання у строк до 3 діб з моменту отримання претензії, елементи опалубки будуть вважатись такими, що були втрачені з вини наймача.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №1-14/03/18 про оренду опалубки, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1 066 307, 04 грн., з яких: 269 357,15 грн. - заборгованість за несплату послуг оренди, 11 250,90 грн. - пеня за прострочення оплати послуг по оренді, 714 271, 81 грн. - за відшкодування суми вартості втраченого обладнання (окремих елементів), 71 427, 18 грн. - сума неустойки за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Отже, вирішуючи спір по суті, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем, а відтак це право підлягає захисту.

За таких обставин, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №1-14/03/18 про оренду опалубки від 14.03.2018р., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 269 357, 15 грн. - за несплату орендної плати. Відтак, в цій частині позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вищевикладених нормах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Згідно п. 4.1.5 договору про оренду опалубки, у випадку протермінування Наймача щодо сплати орендної плати, Наймач сплачує Наймодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості з орендної плати за кожен день такого протермінування. Якщо Наймачем не внесено попередню плату за період розрахунків і він продовжує користуватися обладнанням, він вважається таким, що протермінував (не своєчасно оплатив) цей платіж. В такому випадку санкції за несвоєчасний розрахунок за договором нараховується на Наймача з наступного календарного дня, що наступає після 3 (трьох) робочих днів до початку періоду розрахунків.

На підставі наведеного позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення оплати послуг по оренді у розмірі 11 250, 90 грн. згідно розрахунку, наведеного у позовній заяві та за вказані у ньому періоди.

Розділом 2 Договору про оренду опалубки передбачено обов`язки сторін, зокрема обов`язок наймача щодо своєчасної сплати орендної плати, а також обов`язок повернення опалубки наймодавцеві до 14 березня 2019р., за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317, в справному стані та повній комплектації.

У випадку втрати опалубки, Наймач зобов`язаний відшкодувати Наймодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного Договору та неустойку у розмірі 10% такої вартості. Під втратою розуміється неповернення Наймачем комплекту опалубки протягом 30 та більше календарних днів з моменту закінчення терміну передбаченого п.п.2.2е Договору, або пошкодження опалубки з вини Наймача яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому. В цьому випадку (втрати), сплачує наймодавцеві окрім відшкодування і неустойки також орендну плату за період неповернення опалубки окрім відшкодування і неустойки, також орендну плату за період неповернення опалубки (п.4.1.2).

Згідно п. 6.1 договору, Наймач повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього договору, або у вимозі Наймодавця про повернення обладнання у визначений строк.

Якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк, Наймач повинен повернути його Наймодавцеві протягом трьох діб після направлення такої вимоги Наймодавця про повернення обладнання, або в більш тривалий строк, вказаний у такій вимозі. Вимога може бути направлена факсом, телефоном, передана в письмовій формі під розпис уповноваженій особі Наймача, або рекомендованим чи цінним листом.

Наймач повинен повернути обладнання негайно в день розірвання договору Наймодавцем з підстав передбачених законодавством, або підстав, зазначених цим договором (п.6.2).

У випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення) орендованого за Договором обладнання чи його деталей, Наймач відшкодовує вартість обладнання та його деталей, на основі додатково виставленого рахунку Наймодавцем і у відповідності з цінами вказаними у Акті приймання-передачі на нове обладнання, а також оплачує всі витрати, пов`язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання, або відшкодовує втрачене обладнання ідентичним, яке придбає сам Наймач у безспірному порядку (п.6.7).

Згідно претензії щодо погашення заборгованості з оплати послуг згідно Договору №1-14/03/18 про оренду опалубки від 14.03.2018 року та його розірвання від 27.11.2018 року позивач вимагав від відповідача повернути все майно, що лишилось у його володінні і належить позивачу на праві власності у триденний строк з моменту отримання відповідачем претензії. В інакшому випадку майно буде вважатись таким, що було втрачене з вини відповідача.

Як зазначено позивачем в судових засіданнях, згідно конверту поштового відправлення, претензія була повернута Позивачу за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неповернення наймачем обладнання наймодавцеві у встановлений договором та законом строк, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача 714 271, 81 грн. - відшкодування вартості неповерненого (втраченого) відповідачем обладнання (окремих елементів), згідно розрахунку, наведеного у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 20.03.2019 р.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, загальна сума вартості неповернутого (втраченого) обладнання за актами приймання-передачі №1, №2, №3 становить 714 271, 81 грн.

За таких обставин, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №1-14/03/18 щодо повернення обладнання, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 714 271, 81 грн. - за відшкодування суми вартості втраченого обладнання.

Крім того, на підставі п. 4.1.2 договору про оренду опалубки позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 71 427, 18 грн. за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору - підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає до задоволення і становить 1 066 307, 04 грн., з яких 269 357,15 грн. - заборгованості за несплату послуг оренди, 11 250,90 грн. - пені за прострочення оплати послуг по оренді, 714 271, 81 грн. - за відшкодування суми вартості втраченого обладнання (окремих елементів), 71 427, 18 грн. -неустойки за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська будова (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5, корпус В, код ЄДРПОУ 41520373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (м. Львів, вул. Навроцького, 33, код ЄДРПОУ 39006413) - 1 066 307, 04 грн. - заборгованості та 15 994, 61 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України .

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2019р.

Суддя Мороз Н.В.