Ухвала

від 22.04.2019 по справі 461/8179/16-а

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 461/8179/16

Провадження № 11-357апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П. , Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом приватного підприємства Астор Медіа (далі - Підприємство) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця , комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати накази Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності Підприємству: від 10 серпня 2016 року № 57-Д, № 58-Д, № 59Д, № 62Д; від 11 серпня 2016 року № 63Д, № 64Д; від 8 вересня 2016 року № 72Д, від 26 вересня 2016 року № 78Д.

Галицький районний суд міста Львова постановою від 16 березня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував пункти 49, 50 наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 8 серпня 2016 року № 57-Д, пункти 5, 14, 19, 20, 29, 35 наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 7 вересня 2016 року № 72-Д, пункти 5, 6, 8, 9, 10, 16, 37 наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 23 вересня 2016 року № 78-Д.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління подаликасаційні скарги, у яких просять його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 квітня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2019 року мотивовано тим, що Департамент економічного розвитку Львівської міської ради оскаржує судове рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені у касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для передачі справи на її розгляд.

Доводи касаційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зводяться до відсутності підстав для задоволення позову та законності оскаржуваних наказів про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами, оскільки чинним законодавством, яке регулює рекламні відносини, передбачено отримання розповсюджувачем реклами дозволу на встановлення рекламного засобу у межах населеного пункту, у тому числі на території земель транспорту на території міста. Скаржник посилається на практику розгляду спорів у аналогічних правовідносинах, сформовану Вищим адміністративним судом України, а також на непорушення ним як суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок видання оскаржуваних актів індивідуальної дії.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що скарга не містить обґрунтування наявності неправильного застосування судами норм права, які встановлюють правила предметної юрисдикції, скаржник не порушує питання про закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням судами правил предметної юрисдикції. Натомість, відповідач просить скасувати рішення суду про задоволення позову тазалишити в силі постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, постановлену ним за правилами КАС , тобто здійснити касаційний перегляд судових рішень по суті спору касаційним судом адміністративної юрисдикції.

Наведене не дає підстав для висновку про оскарження Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради судового рішення у цій справі саме у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 5 частини першої статті 349 та частиною першою статті 354 КАС передбачено повноваження суду касаційної інстанції на скасування рішення із закриттям провадження у зв`язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, незалежно від доводів касаційної скарги.

Згідно з частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути справу за позовом приватного підприємства Астор Медіа до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця , комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду для розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. БакулінаІ. В. Саприкіна Д. А. ГудимаО. М. Ситнік В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич В. С. КнязєвО. Г. Яновська Л. М. Лобойко