Ухвала

від 14.05.2019 по справі 907/259/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/259/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське , с. Руське Поле Тячівського району до фермерського господарства Продукти Карпат , с. Руське Поле тячівського району та до державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, що укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством Руськополівське та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. про що здійснено запис в реєстрі за № 509; скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36730283 від 21.08.2017 року, яке стосується державної реєстрації прав Фермерського господарства Продукти Карпат (ЕДРПОУ 40941028) на 28/100 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 985308221244., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 16, 182, 203, 207, 215, 229-233, 358, 525, 526, 626, 638, 639, 640, 654, 655, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 265, 268 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Враховуючи те, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , як представником за довіреністю від 28.02.2019, а наказ КСП Руськополівське від 03.01.2019 №1 не є документом, який у відповідності до вимог закону дозволяє делегувати повноваження директора підприємства, а також не відноситься до установчих документів, наявні підстави стверджувати про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третю особу-1: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Ф.М. та третю особу-2: ОСОБА_1 .

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача-1 або відповідача-2 визначені ним треті особи належить залучити до участі у справі.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру (Вимоги 1, 2, 3).

Відтак, при зверненні до Господарського суду Закарпатської області з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 3842,00 грн. (2 х 1921,00 грн. = 3842,00 грн.).

Натомість, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви, що, зокрема, підтверджується актом Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2019, згідно з яким зазначено, що у позовній заяві, що надійшла від КСП Руськополівське , не виявилося документа про сплату судового збору, зазначеного у додатку №1 до позовної заяви.

Окрім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 та Тячівської міської ради судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, при цьому, зазначений склад відповідачів у позовній заяві не відповідає зазначеній прохальній частині позову.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- уточнити склад відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги до визначених відповідачів, у разі вчинення таких дій надати до суду уточнений позов та відправити його копії відповідачам у справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб (приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Ф.М. та ОСОБА_1), у разі необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі - подати відповідне клопотання в порядку ст. 50 ГПК України;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви;

- надати підписану позовну заяву, підписану позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви КСП Руськополівське без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву КСП Руськополівське - залишити без руху.

2. Встановити КСП Руськополівське строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду:

- уточнити склад відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги до визначених відповідачів, у разі вчинення таких дій надати до суду уточнений позов та відправити його копії відповідачам у справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб (приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Ф.М. та ОСОБА_1), у разі необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі - подати відповідне клопотання в порядку ст. 50 ГПК України;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви;

- надати підписану позовну заяву, підписану позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Попередити КСП Руськополівське , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 14.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.