Рішення

від 02.05.2019 по справі 921/270/17-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 травня 2019 рокуСправа № 921/270/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання: Крутіної Ю.С.

розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", вул. Протасевича, 14/10, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46022

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

За участю представників сторін:

позивача: Повстюк О.А., довіреність № 100/18 від 15.01.2018р.

відповідача: не з`явився.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про усунення порушень режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці шляхом демонтажу магазину.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039 , за адресою: вул. Л.Українки,9а м. Тернопіль, в межах охоронних зон інженерної мережі (на каналізаційній мережі), знаходиться належний ТОВ "Марія" об`єкт - нежитлове приміщення стаціонарної споруди магазин "Марія", що є порушенням, зокрема, п. 11,12 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою КМУ України від 16.11.2002 N 1747, п. 8.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та п. 12.49 ДБН В. 2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування".

Ухвалою від 27.04.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її розгляд в судовому засіданні на 18.05.2017.

16.05.2017р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 11011 від 16.05.2017р.) про долучення додаткових документів до матеріалів справи: витягів про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивача та відповідача, копії фіскального чеку про направлення листа № 603/17 від 28.03.2017.

26.01.2017 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 12981 від 22.06.2017р.) про призначення у справі судової експертизи та витребування доказів, необхідних для проведення такої експертизи, а саме: витребування в порядку ст.41 ГПК України у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області обмінного файлу та топографічної зйомки на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. призначено у справі №921/270/17-г/4 судову експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039 охоронні зони інженерних (водопровідних та каналізаційних) мереж? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039;

2.Чи наявні будь-які об`єкти (будівлі, споруди, малі архітектурні форми, огорожі тощо) на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039? У разі знаходження таких об`єктів (матеріалів) відобразити їх розташування на плані (схемі) та надати їх перелік;.

3.Чи знаходяться в межах охоронних зон інженерних мереж , що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039 будь-які об`єкти (будівлі, споруди, малі архітектурні форми, огорожі тощо)? У разі знаходження таких об`єктів (матеріалів) відобразити їх розташування на плані (схемі) та надати їх перелік » . Провадження у справі зупинено до завершення судової експертизи та повідомлення про її результати господарському суду Тернопільської області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.08.2017р. на адресу суду супровідним листом № 725/17-22 від 21.07.2017 (вх. № 14961 від 01.08.2017) надійшло клопотання судового експерта В.Л. Олійник Тернопільського відділення КНДІСЕ щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи, погодження строків виконання експертизи.

Ухвалою суду від 28.08.2017 зобов"язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) надати Господарському суду Тернопільської області у справу № 921/270/17-г/4 обмінний файл (в електронному вигляді формату .In4 або .XML) на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039

Ухвалою суду від 05.10.2017 клопотання судового експерта В.Л. Олійник Тернопільського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно - технічної експертизи, та про погодження строку виконання експертизи у справі №921/270/17-г/4 - задоволено; відібрані в процесі розпорядчого засідання матеріали, а саме: кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:08:012: НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 вул. Лесі Українки, разом на 2 (двох) арк. Направлето на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та погоджено продовження терміну проведення судової земельно-технічної експертизи на один місяць.

За час зупинення провадження у справі, 01.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Л. Олійник № 725/17-22 від 07.08.2018 (вх. № 15531 від 13.08.2018) щодо проведення натурного обстеження об`єктів дослідження на виконання судової земельно - технічної експертизи у справі №921/270/17-г/4, в якому останній просить забезпечити прибуття експерта 16.08.2018 (орієнтовно 10:00-10:30) на об`єкт досліджень по вул. Л.Українки, 9А, м. Тернопіль та надати йому безперешкодний доступ до нього (об`єкта дослідження).

Вказане клопотання судового експерта судом задоволено, про що постановлено ухвалу від 14.08.2018.

20.08.2018р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Л. Олійник № 725/17-22 від 16.08.2018 (вх. № 15910 від 20.08.2018) щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно - технічної експертизи у справі №921/270/17-г/4, з метою розгляду якого суд ухвалою від 21.08.2018 витребував у Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) матеріали справи №921/270/17-г/4.

Ухвалою суду від 28.08.2018 поновлено провадження у справі №921/270/17-г/4 для розгляду клопотання судового експерта №725/17-22 від 16.08.2018 та призначено підготовче засідання на "20" вересня 2018 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкладене підготовче судове засідання по справі на 25.10.2018 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» надати суду належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039 (з обов`язковим вмістом каталогу координат земельної ділянки); оригінал або належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію у повному обсязі документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039.

Ухвалою суду від 25.10.2018 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Л. Олійника №725/17-22 від 16.08.2018 (вх. № 15910 від 20.08.2018) щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно - технічної експертизи у справі №921/270/17-г/4 - задоволено; відібрані в процесі розпорядчого засідання матеріали, а саме: копію документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 6110100000:08:012:0039 за адресою м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 9а; копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012: НОМЕР_1 за адресою м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 9а, разом на 64 (шістдесяти чотирьох) арк. направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4); для подальшого проведення експертизи справу №921/270/17-г/4 надіслано до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4); провадження у справі №921/270/17-г/4 зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

02.01.2018 завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ Бутрином В.В., супровідним листом № 1078/18-22 від 22.12.2018 повернуто матеріали справи №921/544/17-г/6 на адресу суду разом з Висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.02.2019 поновлено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 07.03.2019.

07.03.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано додаткові обгрунтування з врахуванням експертного висновку (вх. № 4043 від 07.03.2019р.) в яких зазначає, що висновок експерта у комплексі з іншими доданими до матеріалів справи є доказом, що свідчить про порушення використання зі сторонни ТОВ Марія охоронними зонами інженерних мереж, а тому просить взяти до уваги висновок експерта, а також додані до справи документи, як докази, які підтверджують позовні вимоги позивача. Також на виконання вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України КП Тернопільводоканал підтверджує про те, що нами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 07.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі № 921/270/17-г/4 на 30 днів - по 04.04.2019 включно; повідомлено учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі № 921/270/17-г/4 відбудеться 04.04.2019 о 10:30 год. ; здійснено виклик відповідача - ТОВ «Марія» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, на підставі та відповідно до ч.4 ст. 122, ч. 10 ст. 176 ГПК України; повторно зобов`язано відповідача подати у справу додаткові обґрунтування заперечень на позов з врахуванням експертного висновку за №1078/18-22 від 21.12.2018р .

Ухвалою суду від 04.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/270/17-г/4 до розгляду по суті на 18.04.2019, яку в подальшому було відкладено до 02.05.2019.

Представником позивача в судовому засіданні 02.05.2019 підтримано позовні вимоги, з підстав наведених у позові та на підставі доказів, які ним подані в ході підготовчого провадження у справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 02.05.2019 не з`явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія", 21.02.2019 року (про направлення ухвали від 21.02.2019 про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 07.03..2019 на 11 год. 00 хв.)07.03.2019 року (про направлення ухвали від 07.03.2019 про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2019 на 10 год. 30 хв.) повернулось на адресу суду разом із конвертом з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій вказано причину повернення : "за закінченням встановленого строку зберігання" .

Згідно п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з наступними змінами, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія", вул. Протасевича, 14/10, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46022.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/244/17-г/16 господарським судом Тернопільської області належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно Свідоцтва на право власності на будівлю від 19 вересня 2000р. будівля площею 36,7 кв.м., яка розташовано за адресою місто Тернопіль АДРЕСА_2 належить ТзОВ Марія на праві колективної власності.

Судом встановлено, що 27.05.2011 між орендодавцем - Тернопільською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Марія укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підстваві рішення Тернопільської міської ради від 08.04.2011 року за №6/7/84 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у Тернополі по вул. Лесі Українки.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0300га, в тому числі - землі змішаного використання. (п.2 договору).

На земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна-будівля, яка належить орендарю на праві колективної власності. Об`єкти інфраструктури: зв`язок, водопровід, каналізація (п.3 правочину).

У п.4 договору вказано, що земельна ділянка передається в оренду з об`єктами нерухомого майна, зазначеними в п.3.

Договір укладено терміном на два роки -до 08 квітня 2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити писькмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 правочину).

Згідно п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування зупинки громадського транспорту із закладом торгівлі.

А відповідно до п. 16 правочину цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Цільове використання землі, згідно КВЦПЗ - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Пунктом 17 договору обумовлені умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Зміст п. 26 правочину вказує на те, що орендодавець попереджає про права третіх осіб на земельну ділянку. Обов`язковими для діяльності орендаря є обмеження, зокрема щодо інженерних зон: ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж.

У п.43 договору вказано, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

29.11.2013 Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/39/25, яким наданно дозвіл ТзОВ Марія (ід. код 21155416) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0300 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування зупинки громадського транспорту за адресою вул.. Л.Українки,9а; зобов`язано ТзОВ Марія в шестимісячний термін подати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зазначеної в п.1 даного рішення, на розгляд міської ради.

17.03.2014 Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/45/86, яким внесено зміни до рішення міської ради від 29.11.2013р. № 6/39/25 Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0300 га за адресою вул. Л. Українки ТОВ Марія та викладено в наступній редакції: дати дозвіл ТзОВ Марія (ід. Код 21155416) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0300 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування зупинки громадського транспорту із закладом торгівлі за адресою вул.. Л.Українки,9а; зобов`язати ТзОВ Марія в шестимісячний термін подати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зазначеної в п.1 даного рішення, на розгляд міської ради.

Факт перебування вищевказаної земельної ділянки в оренді ТзОВ Марія також підтверджує Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформована 15.03.2017. За її даними власником вказаної земельної ділянки є Тернопільська міська рада, земельна ділянка перебуває в оренді ТзОВ Марія , дата реєстрації права оренди 05.03.2015. Також в інформації з Державного земельного кадастру вказано , що існують такі обмеження у використанні земельною ділянкою : охоронна зона навколо інженерних комунікацій та охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.

31.03.2017 працівниками КП "Тернопільводоканал" проведено обстеження водопровідної/каналізаційної мережі діаметром 400 мм за адресою: вул. Л. Українки,9 м. Тернопіль в частині земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:08:012:0039. За результатами обстеження, комісією в складі інспектора Яциковського А.О., Дзюбак А.А., встановлено, що ТОВ Марія магазин продуктів, який заходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Л.Українки встановлений із порушенням ДБН 360-92 додаток 8.1 і п.п. 15.5 Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , а саме недотримання нормативних відстаней до мереж водопостачання.

Того ж дня працівниками позивача складено Акт обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 31.03.2017, із зазначенням припису про забезпечення нормативної відстані до каналізаційної мережі, або демонтаж вищевказаного об`єкту.

У Висновку експерта №1078/18-22 від 21.12.2018, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, судовим експертом у відповідь на перше питання зазначено , що через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:00039 проходять охоронні зони водопровідної та каналізаційних мереж. У зв`язку з цим, експертом відображено межі охоронних зон вищевказаних інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:08:012:00039, а віддалі від крайньої ближньої стіни магазину Марія до водопроводу, діаметром 400 мм становить орієнтовно 2,65 м.; у відповідь на друге питання зазначено , що на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:012:00039 розташовані такі об`єкти (будівлі, споруди, малі архітектурні форми): стаціонарна споруда (на фундаменті) магазину Марія з розмірами по зовнішньому параменту контуру споруди 10,36*4,48(м); конструкції (піднавіс) зупинки громадського транспорту; у відповідь на третє питання зазначено , що в результаті співставлення площин охоронних зон інженерних мереж із площиною наявних споруд (будівель) встановлено, що дані площини перетинаються, тобто магазин Марія (розташований частково) та конструкції (піднавіс) зупинки громадського транспорту розташовані в межах охоронних зон інженерних мереж. Фактично існує недотримання нормативної відстані між магазином Марія та гілками мереж водопостачання та каналізації відповідно до п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та відомостями додатку 8.1 до ДБН 360-92.

Зважаючи на відсутність зі сторони ТзОВ Марія реагування на припис від 31.03.2017, КП "Тернопільводоканал" звернувся до суду із відповідним позовом для вирішення питання про усунення відповідачем виявлених порушень у використанні земельної ділянки, що перебуває в межах охоронної зони водопровідних та каналізаційних мереж, посилаючись на те, що недотримання відповідачем нормативної відстані до водопровідних та каналізаційних мереж при здійсненні господарської діяльності порушує інтереси позивача, як підприємства трубопровідного транспорту і виробника послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки виявлені порушення загрожують нормальній безперебійній роботі каналізаційних мереж, а розміщення в межах охоронної зони будь-яких об`єктів нерухомості ускладнює доступ до мереж, створює додаткове навантаження на мережу та загрожує виникненню аварійних ситуацій, що може зумовити тривалий перебій у наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника процесу, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до змісту п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 13, 74, 76-79 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст.14, ч.4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Поданими позивачем доказами, не запереченими належним чином відповідачем, заявником доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, згідно із ч.2 ст.13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

У п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

В даному випадку, суд виходить з того, що позов поданий до ТзОВ Марія та стосується правовідносин, що випливають з її господарської діяльності.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0300 га з кадастровим номером 6110100000:08:012:00039 за адресою: вул. Л.Українки, 9а в м. Тернопіль являється власністю територіальної громади міста Тернополя та передана, зокрема відповідачу в оренду .

На вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомого майна, право приватної власності на які зареєстровано за ТзОВ Марія , а саме: будівля площею 36,72 кв.м. по вул. Л.Українки, 9а, м. Тернопіль.

Згідно п. «е» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України до обов`язків користувачів земельних ділянок належить дотримання правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При їх здійсненні особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч. 2-5 цієї статті суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Законом України "Про будівельні норми", зокрема статтею 1, визначено, що державні будівельні норми - це нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до п. 8.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» вирішення водопостачання і каналізації у проектах планування і забудови повинне забезпечити: оцінку умов водопостачання й водовідведення як елементів комплексної оцінки умов розвитку міст; визначення продуктивності систем на розрахункові етапи для такого складу і кількості водокористувачів, який проектується; розробку принципових схем в ув`язці з планувальною структурою, функціональним зонуванням, вимогами охорони зовнішнього середовища і заходами щодо організації інженерної інфраструктури групових систем населених місць.

В свою чергу п.17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" з метою попередження травматизму, інших прикрих випадків при виникненні провалів у місцях пошкодження склепінь каналізаційних мереж або при аваріях на них визначає ширину захисної охоронної зони каналізаційних мереж.

Нормативним актом, який регулює права і обов`язки сторін в галузі водопостачання та водовідведення є Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань Житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (надалі Правила №190 від 27.06.2008).

Відповідно до п.15.5 зазначених Правил №190 від 27.06.2008 не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою.

А відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", забороняється розміщення, будівництво, введення в дію, експлуатація та реконструкція підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі дотримання всіх вимог і виконання заходів, передбачених у проектах зон санітарної охорони, проектах на будівництво та реконструкцію, інших проектах.

Згідно п. 1.11 Правил №190 від 27.06.2008 якщо мережі водопостачання та водовідведення, що належать виробнику, проходять по земельній ділянці, переданій на правах власності або користування суб`єкту господарювання, останні не повинні протидіяти ліквідації течі та усуненню інших пошкоджень мереж на цих ділянках.

Як вже згадувалось земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:08:012:00039 за адресою: вул. Л.Українки, 9а в м. Тернопіль перебуває в орендному користуванні відповідача.

У п.8 Правил охорони магістральних трубопроводів (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747) зазначено, що земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.111 Земельного кодексу України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.

Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Статтею 112 ЗК України встановлено, що охоронні зони створюються, зокрема, уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Відповідно Закону України "Про трубопровідний транспорт", дія якого поширюється на відносини в галузі трубопровідного транспорту, призначеного для транспортування, в тому числі води, з місця видобутку до місця споживання (ст. 4 Закону), охоронна зона являє собою землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому (ст. 1 Закону).

До земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України (стаття 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт").

Таким чином, законом встановлюються спеціальні обмеження права користування, пов`язані із встановленням територій із режимом обмеженого використання. Тобто, правовий режим охоронних зон відрізняється залежно від об`єкта, навколо якого встановлена зона, проте завжди передбачає обмеження щодо можливих видів використання земельної ділянки.

За даними Висновку експерта, зробленого на підставі технічної документації, через земельну ділянку по вул. Л.Українки9, м. Тернопіль, яка перебуває в орендному користуванні відповідача та на якій знаходяться належні останньому на праві власності об`єкти нерухомості проходить каналізаційна мережа. Розташування вказаних об`єктів нерухомості не відповідає приписам ДБН 360-92**, та п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення серед іншого мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про трубопровідний транспорт" контроль у сфері трубопровідного транспорту спрямовується на забезпечення додержання вимог законодавства про трубопровідний транспорт органами державної виконавчої влади, представницькими органами та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та видів діяльності і громадянами.

У ст.16 Закону України "Про трубопровідний транспорт" вказано, що підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту зобов`язані, зокрема забезпечувати дотримання діючих норм та правил безпеки та технічної експлуатації трубопроводів, правил пожежної охорони та охорони навколишнього природного середовища.

А п.15 Правил охорони магістральних трубопроводів (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747) вказує, що землекористувачі не мають права перешкоджати працівникам підприємств магістрального трубопровідного транспорту здійснювати контроль за технічним станом об`єктів магістрального трубопровідного транспорту та виконувати ремонтні і аварійно-відновні роботи. Землекористувачі та місцеві органи виконавчої влади зобов`язані сприяти працівникам зазначених підприємств під час виконання ними цих робіт.

За даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; забір, очищення та постачання води (основний); каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Позивач просить суд відновити його порушене право шляхом зобов`язання відповідача до усунення порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж шляхом демонтажу об`єкту нерухомості, який належить останньому.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

До них належать і припинення дії, яка порушує право або створює загрозу його порушення (п.3. ч.2 ст.16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України).

Покладення обов`язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб`єктивного права.

Позов заявлено з підстав наявності триваючого порушення чинних норм та правил, які стосуються водопостачання та водовідведення.

Таким чином, усунення перешкод у доступі до каналізаційної мережі є правом позивача, на якого покладено контроль за станом комунальних водопровідних та каналізаційних мереж.

Поняття «контролю» не обмежує можливість здійснення контролю лише спостеріганням на наявністю або відсутністю порушень певних норм експлуатації та використання, а включає також необхідність усунення певних порушень, отже, і пред`явлення права вимоги по усуненню перешкод щодо ліквідації порушення.

З огляду на вищенаведене, право позивача підлягає захисту в судовому порядку, а позовні вимоги до задоволення.

Предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (на яку посилається відповідач у відзиві на позов) є втручання держави в право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, « East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії , які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний» , «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного» , «публічного» інтересу - втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку існування проблеми, що становить суспільний інтерес, яка б вимагала таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції» ). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2004 року в справі «Трегубенко проти України» ).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» . При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного» , «публічного» інтересу, визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду» , за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч.4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В спорі, який розглядається наявні вказані три критерії, існування яких дає право позивачу на втручання в право мирного володіння відповідачем його майном.

Приналежно до спірних правовідносин можливість втручання у право на мирне володіння майном відповідачки передбачено ч.4 ст.13, ч.7 ст. 41 Конституції України, за якими власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватись на шкоду людині і суспільству. Використання власності не може завдавати шкоди інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтями 319, 346 ЦК України, ст. ст. 5,147 ГК України передбачено можливість припинення права власності особи, в т.ч. поза її волею. Перелік цих підстав не є вичерпним (Лист Верховного Суду України від 01.07.2013 «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» ).

Втручання у право на мирне володіння майном відповідача є виправданим. Оскільки, всупереч будівельним нормам, положенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правил охорони магістральних трубопроводів, Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» , «Про трубопровідний транспорт» , нерухоме майно відповідача знаходиться в межах захисних охоронних зон каналізацій, які встановлені з метою: попередження аварій, травм, та інших негативних випадків, що можуть виникати у каналізаційній (водовідвідній) мережі; належної експлуатації цієї мережі, запобіганню їх ушкодження, негативного впливу на людей та довкілля в цілому.

Щодо критерію «пропорційності» («необхідного балансу» ), між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням та інтересами особи, яка страждає від втручання, то згідно з висновком експерта усунення порушень приписів будівельних норм та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України неможливе без повного демонтажу нежитлового приміщення стаціонарної споруди магазину "Марія", по вул. Лесі Українки,9а м. Тернопіль.

В контексті рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд також зазначив про припис «належного урядування» , за яким втручання у право на мирне володіння потребує виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власнику.

Право (законний інтерес) КП «Тернопільводоканал» , як підприємства питного водопостачання і централізованого водовідведення на пред`явлення позову, що розглядається випливає із змісту Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» , рішення Конституційного Суду України від 01.01.2004 у справі №1-10/2004.

За таких обставин, позовні вимоги КП «Тернопільводоканал» слід задоволити.

Ухвалою суду від 11.07.2017, якою зупинялось провадження у даній справі, оплату вартості експертизи було покладено на позивача.

В матеріалах справи міститься виписка по рахунку КП Тернопільводоканал за 17.01.2017, відповідно до якої на рахунок Київського науково-дослідного інституту було перераховано кошти в сумі 5725,20 грн. Згідно листа № 725/17-22 КНДІ та рахунку № 12 486 від 28.12.2017р. вартість експертизи становить 2971,20 грн.

В порядку ст.ст. 123,129 ГПК України судові витрати, які складаються з 1600 грн. судового збору та 2971,20 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 7-18, 20, 24, 32, 73-80, 86, 98, 123, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 256-257 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія" (вул. Протасевича, 14/10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155416) усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:08:012:0039, шляхом демонтажу нежитлового приміщення стаціонарної споруди магазину "Марія", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лесі Українки,9а.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (вул. Протасевича, 14/10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155416)

- на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова,7 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845) - 1600 (одну тисячу шістсот) грн. - сплаченого судового збору та 2971,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн. - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Видати наказ.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції через Західний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено 14.05.2019

Суддя Н.М. Бурда