Ухвала
від 14.05.2019 по справі 240/6572/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6572/19

категорія 113070000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: 2017510093) до Житомирської обласної державної адміністрації в особі Управління Укртрансбезпеки (м- С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10004. , Управління Дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень) (майдан С.П.Корольова, 1, м. Житомир, 10014. , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Леоніда Ступницького, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , Житомирська область, 12402. про зобов`язання надати письмову відповідь, відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- зобов`язати Оліївську сільську раду та Житомирську обласну державну адміністрацію надати письмову відповідь по суті, про результати розгляду скарг від: 1.10.2018, 17.09.2018, 10.08.2018, 12.02.2019, 27.03.2019, 6.03.2019, 12.03.2019;

- стягнути з Оліївської ради 10000 грн та Житомирської обласної державної адміністрації по 10000 грн з кожного управління, в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Через відділ документального забезпечення суду 10 травня 2019 року надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем до суду надано довідку 17.01.2019 №155 про те, що позивач отримує пенсію за віком в розмірі 1 721,42 грн на місяць.

Тому з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі № 240/6572/19.

Як зазначалось раніше, позивач просить надати письмову відповідь по суті, про результати розгляду скарг від: 1.10.2018, 17.09.2018, 10.08.2018, 12.02.2019, 27.03.2019, 6.03.2019, 12.03.2019 та стягнути з Оліївської ради 10000 грн та Житомирської обласної державної адміністрації по 10000 грн з кожного управління, в якості відшкодування моральної шкоди.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру (7 шт. ) та майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову: немайнового характеру - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривні (на момент звернення із позовом до суду).

Тому, сума відстроченого судового збору в адміністративній справі № 240/6572/19 становить 6 147,20 грн. (сім вимог немайнового характеру по 768,40 грн + 768,40 грн за моральну шкоду).

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6 147,20 грн до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрація в особі Управління Укртрансбезпеки, Управління Дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень), Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов`язання надати письмову відповідь, відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова

Дата ухвалення рішення14.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81694547
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов`язання надати письмову відповідь, відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 грн

Судовий реєстр по справі —240/6572/19

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Рішення від 28.08.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні