Ухвала

від 13.05.2019 по справі 01-19/2/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13.05.19 № 01-19/2/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши питання про виконання судового доручення про допит свідка ОСОБА_1 за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 1140/2049/18, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Харківського окружного адміністративного суду (вх. № 01/22161/19) від Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла ухвала про судове доручення від 09.04.2019 року по справі № 1140/2049/18, в якій Харківському окружному адміністративному суду доручено провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Грейс Трейд"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Грейс Трейд"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1 , як директор ТОВ "Грейс Трейд" з ТОВ "Вдала" (код ЄДРПОУ 39898184) угоди щодо продажу (поставки) останньому товарів? Якщо так, з`ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Грейс Трейд" та ТОВ "Вдала"?

4) Чи мала місце поставка до ТОВ "Вдала" товарів за вказаним договором (договорами) у жовтні 2016 року - січні 2017 року? Якщо так, з`ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини поставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- походження поставлених товарів (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо товар був придбаний, місця знаходження, зберігання, відпуску цих товарів)

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалисяЯковлєвим ОСОБА_2 ;

- наявність у ТОВ "Грейс Трейд" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ТОВ "Грейс Трейд" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ТОВ "Грейс Трейд", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Вдала" чи інших осіб за поставлені товари? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1 як директор ТОВ "Грейс Трейд" доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Грейс Трейд" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Грейс Трейд" договір поставки №ДГ-0000002 від 26.10.2016 року, специфікації до нього, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, копії яких надаються для пред`явлення для огляду в судовому засіданні? Чи належать підписи на вищевказаних документах ОСОБА_1 .?

Про дату, час та місце виконання процесуальних дій, а саме допиту свідка повідомлено ОСОБА_1 шляхом надіслання судової повістки на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса також підтверджується листом Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 02.05.2019 року (вх. № 01-26/25453).

Судова повістка отримана адресатом особисто 22.04.2019 року, про що свідчить відповідний запис на повідомленні про вручення поштової кореспонденції, яке повернулось на адресу суду 24.04.2019 року.

У судове засідання 13.05.2019 року свідок ОСОБА_1 не прибув, поважних причин не прибуття на виклик суду не повідомив, що, в свою чергу, об`єктивно унеможливлює виконання Харківським окружним адміністративним судом судового доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно ухвали про судове доручення від 09.04.2019 року по справі № 1140/2049/18.

Отже, вжиті Харківським окружним адміністративним судом, у тому числі і за власною ініціативою, організаційно-правові заходи із виконання судового доручення, а саме: витребування відомостей та документів від Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та направлення судових повісток свідку за відомою адресою не створили передумов для виникнення об`єктивної можливості виконати судове доручення.

Відповідно до статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з`являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

За приписами ч. 3 ст. 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги факт вжиття судом всіх можливих процесуальних дій з метою виконання судового доручення щодо допиту свідка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце виконання судом процесуальних дій за судовим дорученням, який у судове засідання не прибув, поважних причин суду не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно ухвали про судове доручення від 09.04.2019 року по справі № 1140/2049/18 за наявності об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 83, 84, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно ухвали про судове доручення від 09.04.2019 року по справі № 1140/2049/18, у зв`язку з неможливістю його виконання з об`єктивних причин.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Горшкова О.О.