Ухвала

від 14.05.2019 по справі 1.380.2019.000530

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Львів

№ 857/4079/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Большакової О. О.

суддів -

Макарика В. Я.

Глушка І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із даним рішенням, 09.04.2019 апелянтом подано на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

02 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, у справах за позовом майнового характеру, який подано юридичною особою, 150% від 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 28815 грн.

Із змісту ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом надано суду листи вих. №06-5/207 від 16.01.2019 та вих. № №06-5/92 від 08.01.2019 від управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, та лист вих. №661/8/28-10-10-02 від 31.01.2019, адресований голові Державної фіскальної служби О.Власову.

Проте, колегія суддів вважає, що зазначені листи не є належними доказами, які б підтверджували незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки згідно переписки з органом казначейства, до забезпечення виконання виконавчого документа зупинено операції на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі – Порядок № 845). А відповідно до вимог пункту 25 Порядок № 845 на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Що ж стосується листа, адресованого голові Державної фіскальної служби О.Власову, то такий також не підтверджує незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки він є внутрішньою перепискою податкових органів щодо збільшення видатків на сплату судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання суб'єктом владних повноважень такого безпідставного клопотання свідчить про зловживання наданими йому законодавством процесуальними правами.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №   484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 143, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у адміністративній справі №   1.380.2019.000530 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

О. О. Большакова

судді

В. Я. Макарик

І. В. Глушко