Ухвала
від 14.05.2019 по справі 826/12508/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/12508/18

адміністративне провадження №К/9901/11592/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 826/12508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Бразер'с Груп» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

19 квітня 2019 року відповідачем направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримано 25 березня 2019 року, а касаційну скаргу подано 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, однак відповідач не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1921,00 грн.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81697673
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12508/18

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 18.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 14.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні