Ухвала

від 14.05.2019 по справі 816/1440/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №816/1440/18

адміністративне провадження №К/9901/11602/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 816/1440/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства «Фірма «Ковтун» про стягнення штрафу та зустрічним адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Ковтун» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 816/1440/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. Предметом розгляду у даній справі є скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про накладення штрафу на Приватне підприємство «Фірма «Ковтун» у розмірі 25500 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа № 816/1440/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд приходить до висновку про відсутність зазначеної підстави для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 816/1440/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства «Фірма «Ковтун» про стягнення штрафу та зустрічним адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Ковтун» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду