Ухвала

від 14.05.2019 по справі 373/776/19

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/776/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої F судді Керекези Я.І.,

з участю:

прокурора Кравченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні F1201911024000003 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, F

в с т а н о в и в:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження F 373/404/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ще одна особа F дружина ОСОБА_1 Холодченко.

Прокурор Кравченко В.В. заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Під час досудового розслідування не було здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення не однією особою. Потерпіла будь-яких клопотань на досудовому слідстві з цього приводу не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що дії, у вчиненні яких він обвинувачується, вчиняв один.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імFя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імFя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імFя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помFякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. F8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб предFявлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 1 ст. 26 цього Кодексу передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення вищезазначеного злочину декількома особами прокурору не відомі, обвинувальний акт затверджено з викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, які були встановленими. Відповідно до цього вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, обгрунтування заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт по даній справі, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним в ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 291, 314, 376, 392 КПК України, суд, F

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4