Постанова

від 13.05.2019 по справі 335/1856/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1

Справа F 335/1856/19

3/335/440/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 травня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Колді», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є головою ліквідаційної комісії ТОВ «Колді», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в не наданні документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області складено акт від 13.11.2018 F 1620/08-01-14-03/31707909 про не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колді» (код ЄДРПОУ 31707909) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 17.10.2018, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовFязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 17.10.2018.

Так, за змістом вищевказаного акту Головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та з метою вручення наказу F3530 від 17.10.2018 та предFявлення направлень F 2463 F 2464 від 17.10.2018, виданих ГУ ДФС у Запорізькій області, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57. Під час виходу було встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Колді» або його законних (уповноважених) представників за вказаною адресою на час прибуття.

31.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 14.02.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 13.05.2019 через канцелярію ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. За таких обставин, та враховуючи, що його участь у розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обовFязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення F 68, акт від 13.11.2018 F 1620/08-01-14-03/31707909, лист, фіскальний чек, реєстр), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 13.11.2018 F 1620/08-01-14-03/31707909 податковим органом було встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Колді» або його законних (уповноважених) представників за адресою проведення перевірки, що розцінене податковим органом як не надання ОСОБА_1 документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В таких діях ОСОБА_1 податковим органом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає настання відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В цей же час, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в не наданні документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що не узгоджується із диспозицією вказаної статті.

Сам по собі факт не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, не свідчить про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на ТОВ «Колді».

Більш того, в акті перевірки від 13.11.2018 F 1620/08-01-14-03/31707909 податковим органом було встановлено саме відсутність посадових осіб ТОВ «Колді» або його законних (уповноважених) представників за адресою проведення перевірки, а не про не надання ОСОБА_1 відповідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва