Ухвала

від 14.05.2019 по справі 466/824/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/824/18

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12018140090000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання заперечили, просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді особистого зобов`язання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 22.05.2019р. Обвинуваченому ОСОБА_6 також зменшено заставу до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420грн. Можливістю внесення застави обвинувачений не скористався.

До 22.05.2019р. неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, існуючі ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість може бути обмежено лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному вчиненні двох епізодів грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. Інкримінований йому злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 22.12.2008р. за ч.1 ст.129,ч.3 ст.152 КК України. Не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів позбавлення волі.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, відсутності зареєстрованого місця проживання і належного на праві власності житла на території м.Львова та області, відсутності на час затримання постійного місця праці та джерела доходів, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі у виді особистого зобов`язання, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , запобігти існуючим на даний час ризикам переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження злочинно діяльності.

Суд вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою визначити ОСОБА_6 заставу у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на 2019р. суму 38420грн.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 23 травня 2019 року до 21 липня 2019 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 21 липня 2019 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська