Ухвала

від 14.05.2019 по справі 559/410/19

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/410/19

Номер провадження 1-кс/559/416/2019

УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України, передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України, єдиним належним суб`єктом внесення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є прокурор. Слідчий таким правом не наділений.

Оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу подано слідчим, тобто особою, яка не наділена відповідним правом, отже подано без додержання вимог КПК України, вважаю за необхідне, дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Погодження прокурором клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій крім тих, які зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193 КПК України170-172слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , повернути прокурору, встановивши строк в двадцять чотири години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: