Ухвала

від 07.05.2019 по справі 136/148/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зFявились.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав клопотання про відмову під позову та закриття провадження у справі, а також просив суд вирішити питання судових витрат, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про припинення договору оренди земельної ділянки, який є предметом спору, отож позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що також є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача усіх понесених судових витрат у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Правилами ст.255 ч.1, 2 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, судом не встановлено обмежень повноважень представника позивача на вчинення таких дій, отож суд вважає, що підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позову не встановлено.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Вирішуючи питання судових витрат, які просить суд присудити до стягнення із відповідача представник позивача, суд виходить з такого.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення з відповідача.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що згідно квитанції F103 від 25.01.2018 позивачем при предFявленні позову було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1); згідно квитанції F53 від 12.03.2018 судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 352, 40 грн.(а.с.63); згідно квитанції F71 сплачено судовий збір 02.04.2018 за апеляційною скаргою в розмірі 352, 40 грн. (а.с.126); згідно квитанції F 0.0.1201728528.1 від 03.12.2018 сплачено витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2 860, 00 грн. (а.с.72 Том F2). Загальна сума понесених позивачем витрат у справі склала 4269, 60 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в силу ч.3 ст.142 ЦПК України, вказані судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на користь ОСОБА_1 понесені у справі витрати у розмірі 4 269 (чотири тисячі двісті шістдесят девFять) гривень 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко