Ухвала
від 10.05.2019 по справі 210/1246/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F 210/1246/19

Провадження F 2/210/1109/19

У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, 54/69) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) про визнання незаконним дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним дисциплінарного стягнення.

Позов заявлено з підстав, повFязаних з трудовими правовідносинами.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, правовідносини, що виникли, повFязані з трудовими спорами, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивачем одночасно з поданням позовної заяви, надано до суду клопотання про витребування доказів.

Заява про витребування доказів подана у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У звFязку з викладеним, підстави для відмови у задоволенні заяви про витребування доказів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

РозFяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пFяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» наступні оригінали або належним чином завірені копії документів:

-посадова інструкція старшого майстра основного виробничого участку (Технологія стан 1300, НЗС 900/700/500), (Стан 1250;НЗС 730/500) та підтвердження ознайомлення позивача;

-Наказ Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» F1439 від 10.12.2018 року «Про порушення вимог нормативних актів по охороні в цеху блумінг».

Витребувані докази надати на адресу суду у встановлений судом строк для подачі відзиву.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, сторона зобовFязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко

Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81714797
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним дисциплінарного стягнення

Судовий реєстр по справі —210/1246/19

Постанова від 28.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Рішення від 30.07.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні