Постанова

від 18.08.2006 по справі 5/995-28/150а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/995-28/150А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

18.08.06                                                                                           Справа№ 5/995-28/150А

11 год. 30 хв.                                        

За позовом:  Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Торгтранс”, м. Львів

про  стягнення податкового боргу в сумі 18642 грн. 63 коп.

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Давид А.В. - старший державний податковий інспектор; Чабан О.С. –старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

           Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова заявлено до Приватного підприємства „Торгтранс” про стягнення податкового боргу в сумі 18642 грн. 63 коп.

          В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених в по зовній заяві, просять стягнути з  Приватного підприємства „Торгтранс” податковий борг в сумі 18642 грн. 63 коп.

           Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про час  та місце розгляду справи.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (копія довідки Держкомзему, копія довідки МВ ДАІ УМВС України у Львівській області, копія довідки ЛОДКБТІ та експертної оцінки, податкові вимоги, копії актів, копії податкового повідомлення-рішення; копія акту обстеження; копія рішення; довідка про суми податкового боргу; копія наказу; зворотній бік облікової картки; копія податкових розрахунків комунального податку та інші документи наявні в матеріалах справи).

           Суд вирішує справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

           Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Приватне підприємство „Торгтранс” має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

На підставі акту документальної планової перевірки від 29.11.05 року № 315/23-0/32970129 винесено податкове повідомлення рішення  від 08.12.2005 року № 24204/10/23-0  на о суму 224903,00 грн.

У позивача станом на 23.12.2005  року податковий кредит становив 206268,0 грн.. Після проведення, в особовій карточці платника податків, податкового повідомлення-рішення № 24204/10/23-0 від 08.12.2005 року на суму 224903,0 грн. винесеного по акту  документальної перевірки №315/23-0/32970129, податковий кредит було віднесено до сплати суми по даному податковому повідомленні-рішенні, після чого виникла заборгованість в сумі 18635,0  

Згідно поданих позивачем податкових розрахунків по комунальному податку заборгованість становить 7,63 грн.

Згідно довідки про заборгованість № 9013/10/19 від 28.04.2006 року Приватне підприємство „Торгтранс” має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 18642,63 грн., в тому числі:

Податок на додану вартість: 18635,00 грн.;

Комунальний податок: 7,63 грн.

           Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

 Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Клопотання позивача в позовній заяві про вжиття заходів забезпечення позову судом відхиляється, оскільки позивачем не подано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Торгтранс” (місцезнаходження: 79026,  м. Львів, вул. Володимира Великого, 4, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 32970159) до бюджету -  18642 грн. 63 коп. –податкового боргу.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Торгтранс” (місцезнаходження: 79026,  м. Львів, вул. Володимира Великого, 4, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 32970159) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200)  – 186 грн. 43 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.