Постанова

від 13.05.2019 по справі 915/721/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/721/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка,

секретар судового засідання: В. Ю. Лук'ященко,

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : не з'явився;

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське": не з'явився;

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ;

від ОСОБА_4 : не з'явився;

від ОСОБА_5 : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 року (суддя Коваль С.М., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано 19.09.2017 року)

у справі № 915/721/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", яке оформлене протоколом від 29.10.2015 року №8

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якій просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", оформлених протоколом від 29.10.2015 року №8 та відшкодувати судовий збір.

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», яке оформлене протоколом від 29.10.2015 року № 8; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ «Інгульське», а саме: від 02.11.2015 року за №150310170019000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; від 25.02.2016 року за №15031070025000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" 29.10.2015 року і на вказаних зборах не був присутнім. Також не були присутніми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у зв'язку з чим позивач вважає, що збори були проведені за відсутності кворуму, що є підставою для визнання недійсним рішень зборів.

СТОВ «Інгульське» у відзиві на позов, підписаний директором ОСОБА_5, позов визнало в повному обсязі. Треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в своїх поясненнях вважали позов обґрунтованим і просили його задовольнити.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 року у справі №915/721/17 (суддя Коваль С.М.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 29.10.2015 року, оформлене протоколом №8, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно СТОВ «Інгульське», а саме: від 02.11.2015 року за №150310170019000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; від 25.02.2016 року за №15031070025000246 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судовий збір.

Рішення суду мотивовано тим, що на загальних зборах учасників 29.10.2015 року взяли участь засновники товариства, сукупна частка голосів, яких становить 49,22%, замість 60%, визначених п.16.5 Статуту, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Позовні вимоги в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи, вчинені відносно відповідача про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів задоволено з огляду на похідність вимоги від визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 29 жовтня 2015 року № 8.

ОСОБА_2 , який не був учасником справи, з рішенням суду не погодився і звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована канцелярією суду 30.10.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив суд рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 у справі №915/721/17 скасувати, пославшись на те, що до Господарського суду Миколаївської області був наданий підроблений протокол загальних зборів СТОВ "Інгульське" №8 від 29.10.2015, суть підробки полягає в тому, що до копії протоколу не був наданий останній аркуш, на якому зафіксовані підписи всіх присутніх засновників. Так, на вказаному листі, зокрема, є підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , які діють узгоджено проти законних прав та інтересів інших учасників товариства. Скаржник також вказав на те, що протокол, на підставі якого ухвалено оскаржуване рішення, раніше вже був предметом судового розгляду та досліджений у господарських судах різних інстанцій, зокрема, у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №915/2160/15, в її описовій частині зазначено наступне: « 29 жовтня 2015 року рішенням загальних зборів засновників СТОВ "Інгульське", оформленим протоколом №8, ОСОБА_2 було обрано на посаду директора товариства. Зазначений протокол підписано головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_11 , а також усіма присутніми на зборах учасниками», що свідчить про те, що в матеріалах справи №915/2160/15 був наявний повністю весь протокол загальних зборів засновників СТОВ "Інгульське" №8 від 29.10.2015 та досліджений судом апеляційної інстанції, при цьому до суду першої інстанції по даній справі надані не всі аркуші спірного протоколу, на яких містяться підписи всіх учасників, що потягло за собою винесення рішення, яке порушує корпоративні права скаржника, як учасника товариства відповідача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу висловив заперечення проти її задоволення, при цьому подав заяву про призначення судової експертизи. Клопотання мотивовано тим, що протокол, який доданий апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу на трьох сторінках з підписами всіх учасників був підроблений після зборів учасників 29.10.2015. На вирішення судової технічної експертизи документів відповідач просив поставити наступне питання: «Чи є третя сторінка протоколу загальних зборів СТОВ "Інгульське" №8 від 29.10.2015, на якій містяться підписи осіб, одним цілим (одним документом) з першими двома сторінками цього протоколу?», а також просив витребувати у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області оригінал протоколу від 29.10.2015 року № 8.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 915/721/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року судова колегія витребувала у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області з реєстраційної справи оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8.

На виконання вказаної ухвали, державний реєстратор надіслав апеляційному господарському суду належним чином завірену копію протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8, з якої вбачається, що протокол загальних зборів від 29.10.2015 року № 8 складається з трьох аркушів і підписаний всіма засновниками товариства (т. 1, а.с. 194-197).

09.01.2018 року від відповідача повторно надійшла заява про призначення технічної експертизи, обґрунтована тим, що протокол, який доданий скаржником до апеляційної скарги в якості доказу - на трьох сторінках та зі всіма підписами учасників - був зроблений скоріш за все самим ОСОБА_2 таким чином: після зборів учасників протокол від 29.10.2015 року №8 виклали на двох сторінках і на ньому підписалися учасники, які були присутні на зборах ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), після цього директор ОСОБА_2 «додав» до протоколу ще одну сторінку з підписами інших учасників.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 915/721/17 (головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 року у справі № 915/721/17 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційний перегляд рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на засіданні загальних зборів 29.10.2015 року сукупна частка голосів, яких становила 86,78%, оскаржуваний протокол підписаний усіма учасниками товариства, що спростовує заявлені позовні вимоги.

При цьому суд апеляційної інстанції, розглянувши заяви відповідача про призначення у справі технічної експертизи, відмовив в їх задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №915/721/17 (головуючий суддя Вронська Г.О., судді Баранець О.М., Студенець В.І.) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 915/721/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При прийнятті постанови Верховний Суд висловив вказівки щодо нового розгляду справи, зокрема, зазначив про те, що висновок суду апеляційної інстанції про участь у Зборах позивача та наявність кворуму на Зборах є передчасним і не ґрунтується на встановленні обставин наявності на третій сторінці протоколу підписів усіх учасників Товариства. Верховний Суд вказав на безпідставне непризначення апеляційним господарським судом експертизи протоколу №8 від 29.10.2015 р.

Після повернення даної справи з суду касаційної інстанції відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №915/721/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Аленін О.Ю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року у справі №915/721/17 (головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Аленін О.Ю.) справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.09.2018 року і зобов'язано Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду реєстраційну справу СТОВ «Інгульське» або оригінал протоколу загальних зборів засновників товариства від 29.10.2015 року № 8.

10.09.2018 року від Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшов супровідний лист разом з оригіналом протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8 на двох сторінках, який підписаний всіма учасниками товариства (т. 2, а.с. 17).

12.09.2018 року і 24.09.2018 року від СТОВ "Інгульське" надійшли заяви про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів з тих же самих підстав, що зазначені в клопотанні від 09.01.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року повторно зобов'язано Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду реєстраційну справу СТОВ «Інгульське».

01.10.2018 року до апеляційного суду на виконання ухвали суду надійшла реєстраційна справа СТОВ «Інгульське» у 5-ти томах.

Також 01.10.2018 року надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 , в якій він просив розглядати справу без його участі, посилаючись не неможливість прибути в судове засідання через хворобу. Подане СТОВ "Інгульське" клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

На виконання вимог положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи № 915/721/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року прийнято справу № 915/721/17 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка, призначено розгляд справи № 915/721/17 на 15.11.2018 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15.11.2018 року встановлено необхідність витребувати додаткові документи для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 06.12.2018 о 09:15 год.; зобов'язано ОСОБА_4 надати Південно-західному апеляційному господарському суду у строк до 03.12.2018 року експериментальні нотаріально засвідчені зразки власного підпису, а також вільні та умовно-вільні зразки власного підпису; зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати Південно-західному апеляційному господарському суду у строк до 03.12.2018 року вільні та умовно-вільні зразки своїх підписів.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , до яких додані додаткові документи з їх вільними та умовно-вільними зразками підписів. При цьому, ОСОБА_5 просив для проведення експертизи використати всі зразки його підпису, крім зразків, які містяться на аркушах справи 23, 24 та 28 тому ІІ, а ОСОБА_1 - всі надані ним зразки, у тому числі на а.с. 50, 53, 55-60, 62, 98-102.

У цей же день від ОСОБА_4 надійшло доповнення до заяви від 28.09.2018 року та від 30.08.2018 року, в якому він просив розглядати справу без його участі та призначити судову експертизу у справі, у тому числі щодо його підпису у вищезгаданому протоколі. До вказаного доповнення ОСОБА_4 додано експериментальні нотаріально засвідчені зразки його підпису, а також вільні та умовно-вільні зразки, при цьому вказана особа просила використати для проведення експертизи також ті зразки його підпису, які були надані ним раніше.

У зв'язку з надходженням реєстраційної справи і оригіналу протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8, судовою колегією апеляційної інстанції було досліджено вказані документи і встановлено, що оригінал протоколу, який надано Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області супровідним листом від 05.09.2018 року №1116-02-14 (зареєстрований апеляційним господарським судом 10.09.2018 року) складається з двох аркушів і містить підписи усіх засновників товариства на другому аркуші, що свідчить про недоцільність призначення у справі технічної експертизи з підстав, зазначених СТОВ «Інгульське» в клопотаннях про її призначення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року призначено у справі №915/721/17 судову почеркознавчу експертизу документа (протоколу від 29.10.2015 року №8 загальних зборів СТОВ "Інгульське"), проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі. На вирішення експерта поставлено наступне питання: «Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у протоколі №8 від 29.10.2015 загальних зборів СТОВ "Інгульське" тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншими особами».

08.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта від 21.03.2019 року № 570 разом з матеріалами справи, у зв'язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року поновлено провадження у справі № 915/721/17, розгляд справи призначено на 13.05.2019 року о 14:00 год.

В судовому засіданні 13.05.2019 року представник скаржника підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники справи повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи в установленому ст. 120 ГПК України порядку, проте не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні. Явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву та пояснень учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з 1.2. Статуту СТОВ «Інгульське» у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників протоколом від 14.04.2014 року №2 та зареєстрованого реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції 16.04.2014 року №15031050016000246, станом на 29.10.2015 року засновниками (учасниками) товариства є: ОСОБА_13; ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 .

У відповідності до п.4.1 Статуту для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасника (засновника) створено статутний фонд у розмірі 7400 грн. 00 коп. з наступними вкладами засновників:

1. ОСОБА_12 : розмір частки - 13,22% (978 грн. 28 коп.);

2. ОСОБА_10 : розмір частки - 14,76 % (1092 грн. 24 коп.);

3. ОСОБА_4: розмір частки - 13,22 % (978 грн. 28 коп.);

4. ОСОБА_6 : розмір частки - 13,22 % (978 грн. 28 коп.);

5. ОСОБА_11 : розмір частки - 10,12 % (748 грн. 88 коп.);

6. ОСОБА_2 : розмір частки - 11,12 % (822 грн. 88 коп.);

7. ОСОБА_1 : розмір частки - 11,12 % (822 грн. 88 коп.);

8. ОСОБА_5 : розмір частки - 13,22 % (978 грн. 28 коп.).

За змістом п. 16.5 Статуту, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів".

Згідно з п.16.8 Статуту про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, якщо у повідомленні не зазначено інше. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Виконавчий орган зобов'язаний надати учаснику документи на його вимогу.

29.10.2015 року відбулися загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", оформлені протоколом №8.

У протоколі зазначено, що присутніми на зборах були: ОСОБА_12 (13,22%), ОСОБА_1 (11,12%), ОСОБА_4 (13,22%), ОСОБА_11 (10,12%), ОСОБА_2 (11,12%), ОСОБА_5 (13,22%) та ОСОБА_10 (14,76%), сукупна частка голосів, яких становила 86,78%.

У Порядку дня було визначено:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Вибори директора СТОВ «Інгульське».

По першому питанню вирішили головою установчих зборів обрати ОСОБА_10 , секретарем - ОСОБА_11

По другому питанню вирішили вибрати директором ОСОБА_2 .

На підставі рішення Зборів державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Баштанським районним управлінням юстиції у Миколаївській області 2 листопада 2015 року були проведені реєстраційні дії за №15031070019000246, якими внесено зміни щодо керівника юридичної особи, директором Товариства зазначено ОСОБА_2 ..

У подальшому рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом від 09.12.2015 року №8, директором Товариства обраний ОСОБА_5 , про що у Єдиний державний реєстр внесені відповідні відомості 10 грудня 2015 року за №15031070023000246.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 року у справі №915/2160/15 визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства, оформлене протоколом від 09.12.2015 року №8.

На підставі зазначеного судового рішення 25 лютого 2016 року державним реєстратором внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів - директором Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 29.10.2015 року №8, зазначено ОСОБА_2 (номер запису про державну реєстрацію 15031070025000246, від 25.02.2016 року).

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що про наявність спірного рішення, оформленого протоколом №8 від 29.10.2015, йому стало відомо лише в липні 2017 року. Вказане рішення має бути визнано недійсним, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а також у зв'язку з недотриманням порядку їх проведення і відсутністю кворуму.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

За приписами ч. ч. 1 та 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

При цьому, згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів та виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Стаття 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів) встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, є загальні збори учасників товариства.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Проте, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення та встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У даному випадку п.п. 16.5, 16.6, 16.8, 16.9, 16.10 статуту СТОВ «Інгульське» передбачено, що збори учасників товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше як 60% голосів. Збори учасників скликаються головою зборів не рідше двох разів на рік. Про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не пізніше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Будь хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питань на загальних зборах учасників за умови, що воно було поставлено ним, не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Учасники, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний. Кожен учасник має кількість голосів, пропорційно до належної йому частки в статутному капіталі товариства. Реєстрація учасників відбувається перед початком зборів. Відомості про реєстрацію заносяться до протоколу зборів.

За положеннями п. 16.8 Статуту учасник вважається належним чином повідомленим і достатньо підготовленим до загальних зборів учасників, якщо він з'явився на збори і не заявив клопотання про відкладення зборів з мотивів неналежного його повідомлення під час реєстрації.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Суд першої інстанції при розгляді справи виходив з того, що на загальних зборах учасників 29.10.2015р. взяли участь засновники товариства, сукупна частка голосів, яких становить 49,22%, замість 60%, визначених п.16.5 Статуту, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Водночас, суду апеляційної інстанції державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації було надано оригінал протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8, який складається з двох сторінок і містить підписи засновників: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . Тобто, сукупна частка голосів на загальних зборах товариства становила 86,78%.

За результатами судово-почеркознавчої експертизи висновком експерта від 21.03.2019 року № 570 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у протоколі №8 засідання зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 29.10.2015 - виконані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно.

Отже, дослідивши у сукупності наявні докази у справі, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обставини, наведені позивачем, не відповідають дійсності, зокрема, позивачем не доведено належними і допустимими доказами у справі як факту його неналежного повідомлення, оскільки ОСОБА_1 особисто підписав оскаржуваний протокол загальних зборів, що свідчить про його присутність на засіданні, так і не доведено відсутності кворуму на засіданні загальних зборів, враховуючи те, що оригінал протоколу засідання загальних зборів СТОВ «Інгульське» від 29.10.2015 року № 8 містить підписи засновників: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , тобто сукупна частка голосів на загальних зборах товариства склала 86,78%, що є достатньою за вимогами чинного законодавства для повноважності загальних зборів.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 року у справі №915/721/17 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові повністю.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи та за проведення експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 року у справі №915/721/17 скасувати.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", яке оформлене протоколом від 29.10.2015 року №8.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 520 грн. 00 коп.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.05.2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О. Ю. Аленін

Суддя І. Г. Філінюк