Рішення

від 06.05.2019 по справі 908/243/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/12/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Справа № 908/243/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, – Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат”, (84173, селище Мирне Слов'янського району Донецької області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області, (71600, м. Василівка Запорізької області, бул. Центральний, буд. 4)

про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду

Суддя Зінченко Н.Г.

Секретар судового засідання Петриченко А.Є.

Від прокуратури – ОСОБА_3, посвідчення № 038186 від 30.12.2015;

від позивача – ОСОБА_4, довіреність № 08-49/0212 від 22.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_5, ордер ЗП № 027167 від 06.05.2019;

від третьої особи - ОСОБА_6, довіреність № 01-39/681 від 16.05.2018.

04.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 32/1-2551-19 від 31.01.2019 (вх. № 266/08-07/19 від 04.02.2019) Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 146,5200 га, кадастровий номер 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

ОСОБА_7 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 справу № 908/243/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/243/19, присвоєно справі номер провадження 4/12/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області. Підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 судове засідання відкладено на 18.04.2019. В судовому засіданні 18.04.2019 судом оголошено перерву до 06.05.2019.

В судовому засіданні 06.05.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи №908/243/19. Зазначене клопотання обґрунтоване тими обставинами, що ТОВ “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” уклало договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 лише 06.05.2019, у зв'язку з чим останній не встиг ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши заявлене клопотання, судом у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2019. 09.04.2019 розпочато розгляд справи по суті. Отже, у суду відсутня можливість для перенесення розгляду справи №908/243/19 в межах процесуальних строків, встановлених нормами господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.05.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 631, 638, 762, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 17, 122- 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 33-34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 1, 13, 17, 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, і полягають в тому, що 01.11.2013 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” укладено договір оренди землі №757 загальною площею 146, 5200 га, кадастровий номер 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради (за межами населеного пункту). Враховуючи закінчення терміну дії договору оренди землі №757 від 01.11.2013, прокурор звернувся до суду та просить повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 146, 5200 га, кадастровий номер 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради (за межами населеного пункту).

Позивач в письмових поясненнях по суті спору зокрема зазначив, що з 25.11.2018, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.11.2013 №757, правова підстава для утримання та користування спірною земельною ділянкою у відповідача відсутня. Чинним законодавством обов'язок повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі покладено на Орендаря. Проте, об'єкт оренди до держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації всупереч вимогам договору та чинного законодавства не повернуто. Відповідно до положень законодавства земельні ділянки водного фонду за межами населених пунктів із земель державної власності передають лише обласні державні адміністрації у власність або у користування. У зв'язку з тим, що договір укладено з порушеннями вимог законодавства, необхідна зміна сторони договору з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Запорізьку обласну державну адміністрацію, тому поновити на той самий строк на тих саме умовах договір автоматично неможливо. Крім того, зазначив, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов'язок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Про це також вказано в Договорі № 757. Так, відповідно до п. 7 Договору № 757, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити саме ОСОБА_8 про намір продовжити його дію. У цьому випадку під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідного листа-повідомлення ОСОБА_8, а й отримання ним даного листа-повідомлення з проектом додаткової угоди. Відповідачем було направлено заяву про продовження терміну договору Запорізькій обласній державній адміністрації, а не ОСОБА_8, як це визначено у договорі оренди, а проект додаткової угоди відповідач взагалі не направляв. Жодних додаткових угод про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757 між облдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» не укладалося. Також підписання актів прийому-передачі земельної ділянки у зв'язку з закінченням дії вказаного договору здійснено не було. Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язкову вимогу укладання додаткової угоди, навіть за умови поновлення дії договору на підставі ч. 6 вказаної статті. Таким чином, зазначає, що підстав для подальшого користування земельною ділянкою у відповідача немає. Неповернення земельної ділянки, яка є державною власністю, призводить до порушення встановлених чинним законодавством земельних прав Запорізької обласної державної адміністрації, що безпосередньо зачіпає інтереси держави. Позов вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

11.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 відмовлено ТОВ “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву по справі №908/243/19 та відзив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” по справі № 908/243/19 з доданими до нього документами залишено без розгляду.

В судових засіданнях представник відповідача зазначив, що вважає що строк дії договору оренди землі № 757 від 01.11.2013 не припинено, договір є поновленим на тих самих умовах та на той самий строк, оскільки відповідач має переважне право на його поновлення у зв'язку з направленням відповідної заяви до Запорізької обласної державної адміністрації про продовження терміну договору, а також ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” належним чином виконує свій обов'язок щодо сплати орендної плати за спірну земельну ділянку.

Також, 18.04.2019 на адресу суду від Прокуратури Запорізької області надійшла відповідь на відзив.

У зв'язку з залишенням без розгляду відзиву на позовну заяву, відповідь на відзив, судом також залишається без розгляду.

26.02.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання пояснила зокрема наступне. 25.03.2013 розпорядженням голови ОСОБА_2 районної деражавної адміністрації № 135 «Про надання в оренду водних об'єктів загальнодержавного значення, розташованих на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області», ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» передано у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення, для риборозведення. Розпорядження видавалось на підставі ст. 51 Водного кодексу (стара редакція), в якій зазначається, що орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. 06.06.201 укладений Договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення між ОСОБА_2 райдержадміністарцією та відповідачем, який був погоджений 27.06.2013 директором Департаменту екології та природних ресурів Заопрізької облдержадміністрації ОСОБА_9, та 21.06.2013 начальником Запорізького обласного управління водних ресурсів ОСОБА_10, як того вимагали норми ст. 51 Водного кодексу. Отже, згідно діючого на той час законодавства, ОСОБА_2 райдержадміністрація в березні 2013 року володіла повноваженнями по передачі зазначеного водного об'єкту, правомірно уклала договір в червні місяці, який був погоджений всіма зацікавленими органами виконавчої влади в строк до 1 липня 2013 року. 06.09.2013 ОСОБА_2 райдержадміністрацією прийнято розпорядження № 456 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області». На підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 06.09.2013 № 456 укладений договір оренди землі № 757 від 01.11.2013 року, оскільки водні об'єкти надаються в оренду в комплексі з прибрежними захисними смугами, землями, зайнятими водою та гідротехнічними спорудами. Термін оренди земельної ділянки водного фонду не може перевищувати терміну оренди водного об'єкта. Вищезазначений договір укладений до 01.07.2013, коли повноваженнями по розпорядженню водними об'єктами володіли райдержадміністрації. На той час законодавство передбачало іншу форму договору для водного дзеркала, та для земельної ділянки водного фонду. В червні 2018 року закінчився термін дії договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, 25 листопада 2018 року закінчився строк діїдоговору оренди землі водного об'єкту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

УСТАНОВИВ:

25.03.2013 розпорядженням голови ОСОБА_2 районної деражавної адміністрації №135 «Про надання в оренду водних об'єктів загальнодержавного значення, розташованих на території Кам'ямської сільської ради Василівського району Запорізької області», ТОВ «Торгівсльиа компанія «Донрибкомбінат» надано в оренду водні об'єкти загальнодержавного значення, для риборозведення на території Кам'ямської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту), загальною площею водного дзеркала 144, 72 га та 12, 1 га. (далі – Розпорядженяя №135).

06.09.2013 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №456 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області» (далі – Розпорядження №456).

Відповідно до п. 1 Розпорядження №456 ТОВ “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення в оренду, загальною площею 168, 1000 га, з них: ділянка 1 -146, 5200 га, під водоймою - 144, 7200 га та під прибережною захисною смугою - 1, 8 га; та ділянка 2-21, 5800 га, під водоймою - 12, 1 га, та під прибережною захисною смугою - 9, 48 га, розташованої на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Пунктом 3 Розпорядження №456 ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» передано в оренду земельна ділянка водного фонду для риборозведення загальною площею 168, 1000 га, з них: ділянка 1 - 146, 5200 га, під водоймою - 144, 7200 га. та під прибережною захисною смугою -1,8 га; та ділянка 2 - 21,5800 га, під водоймою - 12, 1 га та під прибрежною захисною смугою - 9, 48 га розташованої на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

На підставі вказаного розпорядження 01.11.2013 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Запорізької області (в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_11В.) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат»» (в особі директоре ОСОБА_12Л.) укладено договір оренди землі № 757. (далі – Договір № 757).

Відповідно до п. 1 Договору № 757 орендодавець надає, а Орендар приймає, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 06.09.2013 №456 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області», в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 146, 5200 га на території Кам'янської сільської ради (за межами населеного пункту), для риборозведення.

ОСОБА_7 з п. 2 Договору № 757 в оренду передається земельна ділянка водного фонду (кадастровий номер: 2320982200:05:034:0001) загальною площею 146, 5200 га.

Відповідно до пунктів 15, 16 Договору № 757 земельна ділянка передається в оренду для риборозведення. Цільове призначення земельної ділянки: землі водного фонду.

Пунктом 7 Договору № 757 сторони визначили, що договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар маж переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 20 Договору № 757 після припинення дії Договору Орендар повертає ОСОБА_8 земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 30 Договору № 757 дія договору припиняється у разі: - закінчення строку на який було укладено договір; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, в порядку встановленому законом; - ліквідації орендаря.

Договір № 757 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3757515 від 25.11.2013.

Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки на території Кам'янської сільської ради б/н б/д, підписаного між орендарем та орендодавцем, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 146,5200 га, кадастровий номер 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту), у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частинами 1 та 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Верховний Суд України у рішенні по справі №6-251 Оце 15 від 16.12.2015 зазначив, що прийняття рішення про передачу земель державної чи комунальної власність позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей володільця землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже, правовідносини, пов'язані з незаконним вибуттям земель із державної чи комунальної власності, а рівно неповерненням земельної ділянки, становлять “суспільний”, “публічний” інтерес.

Інтереси держави в розумінні ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у сфері земельних відносин також полягають у забезпеченні потреби суспільства у володінні, користуванні та розпорядженні землями державної та комунальної власності, які є об'єктами права власності Українського народу, виключно на підставі Закону.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності, спричиняють шкоду «інтересам держави» і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду про повернення земельної ділянки.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягають у невиконанні ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» обов'язків, передбачених укладеним договором та законом, а саме: неповерненням в установленому законом порядку земельної ділянки після спливу дії договору оренди та як наслідок обмеженням Запорізької обласної державної адміністрації у здійсненні функції управлінням державним майном, тобто права володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися власністю.

Водночас, Запорізькою обласною державною адміністрацією, як органом уповноваженим державою розпоряджатися спірною земельною ділянкою, не вжито цивільно-правових заходів щодо зобов'язання ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» повернути земельну ділянку, що свідчить про неналежне виконання повноважень у цій сфері.

Неповернення ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» земельної ділянки після закінчення терміну договору оренди землі призводить до порушення інтересів держави, оскільки в даному випадку порушується встановлений суспільством порядок користування земельними ділянками водного фонду, які об'єктами права власності Українського народу.

З огляду на викладене, звернення прокурора з цим позовом до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання користування земельними ділянками водного фонду і дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, тому суд приходить до висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Частиною першою статті 15 цього ж Закону передбачено, що однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки є орендна плата.

ОСОБА_7 зі ст.2 ЗУ «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ОСОБА_7 приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір оренди землі № 757 від 01.11.2013 вважається укладеним.

ОСОБА_7 з положеннями ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

ОСОБА_7 з ст. 126 Земельного кодексу право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Договір № 757 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3757515 від 25.11.2013.

Отже, відповідно до п. 7 Договору № 757 початком строку дії договору оренди землі є - 25.11.2013.

Як визначено, ч.ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З аналізу норм статті 173 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язання, як правовідносини сторін, є підставою для існування відповідних прав та обов'язків його учасників. Припинення зобов'язання зумовлює припинення існування підстави для відповідного права, зокрема, для подальшого користування відповідачем земельною ділянкою, отриманою ним в оренду за договором.

За змістом ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, грунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються земельним законодавством.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні підстави припинення орендних правовідносин визначені у п. 30 Договору № 757.

Строк дії договору оренди землі № 757 від 01.11.2013 закінчився - 25.11.2018.

ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Враховуючи, законодавчі вимоги саме на орендаря покладається обов'язок повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі.

Аналогічного правового висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 08.11.2017 у справі № 927/354/16 щодо повернення земель водного фонду та у постанові від 06.04.2018 у справі № 902/654/16.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізька обласна державна адміністрація у інформації адресованій Енергодарській місцевій прокуратурі, листом за вих. №11781/08-46 від 07.12.2018, повідомила, що облдержадміністрацією видано розпорядження від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з ТОВ «Торгівельна компанії «Донрибкомбінат» та від 27.11.2018 № 626 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 №555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного із ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат». Додаткові угоди про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757 між обласною державною адміністрацією та ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» не укладались.

Також, Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації направлено лист від 05.12.2018 № 02.1-26/03.3/1346 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо підписання відповідних актів приймання-передачі водного об'єкта та земельної ділянки, які перебували в оренді ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Відповідно до інформації ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 08.01.2019 № 54/01-39 встановлено, що підписання актів приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку із закінчення договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, що укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» заплановано ОСОБА_2 районною державною адміністрацією лише у травні 2019 року.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що після закінчення строку дії спірного договору (25.11.2018), відповідачем в порушення умов п.20 договору та ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка не повернута, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем не виконуються умови Договору та вимоги чинного законодавства щодо повернення спірної орендованої земельної ділянки, суд вважає вимогу прокурора про зобов'язання відповідача повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 146, 5200 га з кадастровим номером: 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Василівського району (за межами населеного пункту), обґрунтованою, доведеною, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача стосовно того, що договір оренди є поновлений на той саме строк на тих саме умовах, оскільки товариство має переважне право на його поновлення, направивши відповідну заяву про поновлення, судом до уваги не приймаються, з огляду на таке.

Пунктом 7 Договору № 757 сторони визначили, що договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар маж переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином, умовами договору на орендаря покладено обов'язок щодо вжиття заходів, направлених на поновлення дії договору оренди землі. В іншому ж випадку орендар повинен повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” подано заяву б/н б/д «Про продовження терміну договору оренди водного об'єкту» Запорізької обласної державної адміністрації, яка отримана останньою 05.06.2018 та зареєстрована за вихід. №05216/08-3.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ТОВ “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” просило продовжити договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 146, 5200 га, кадастровий номер 2320982200:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Василівського району (за межами населеного пункту) для риборозведення строком на 25 років.

До вищезазначеної заяви додано: паспорт водного об'єкту, копії договорів, довідка про відсутність заборгованості, установчі документи.

19.10.2018 Запорізькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Оскільки Розпорядження №456 винесене 06.09.2013, Договір № 757 укладено 01.11.2013, а на цей час вже набрали чинності зміни в земельне законодавство в частині визначення розпорядником земельних ділянок водного фонду за межами населених пунктів із земель державної власності саме обласних державних адміністрацій, 27.11.2018 Запорізькою обласною державною адміністрацією за № 626 винесено розпорядження «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів укладання додаткових угод про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757. Також доказів підписання актів прийому-передачі земельної ділянки у зв'язку з закінченням дії вказаного договору сторонами не надано.

ОСОБА_7 ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частинами 1-5 ст. 33 цього ж Законувстановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. ОСОБА_8 у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, відповідач зобов'язаний письмово звернутись з питання продовження строку Договору оренди шляхом направлення орендодавцю не тільки відповідного листа – повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар, а й повинен додати до останнього проект додаткової угоди.

Як вбачається з мате6ріалів справи, відповідач звернувся до Запорізької обласної державної адміністрації з заявою, до якої не було додано проекту додаткової угоди до договору оренди землі, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач не набув право на поновлення договору оренди на підставі ч.1 -5 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Стосовно іншої підстави позову, а саме, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі суд зазначає наступне.

ОСОБА_7 ч. 6 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. (ч. 7 ст. 33 Закону)

У цьому разі закон також вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк. (ч. 8 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 912/645/17.

Отже, стаття 33 Закону України “Про оренду землі” містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Як встановлено судом та відповідачем цей факт не заперечується, відповідачем не укладено з власником земельної ділянки або орендодавцем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи наведене, сам по собі факт продовження відповідачем, після закінчення строку договору оренди, користування земельною ділянкою, відсутність протягом одного місяця, після закінчення строку договору, листа-повідомлення ОСОБА_8 щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, отримання плати за фактичне користування предметом оренди при встановлених обставинах, а саме не надіслання позивачем ОСОБА_8 листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди, не укладення з власником землі або орендодавцем додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, не є правовою підставою для подальшого користування земельною ділянкою відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_13 Верховного Суду від 10.04.2018 по справі № 594/376/17-ц.

Посилання прокурора на укладення ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Запорізької області спірного Договору поза межами наданих їй повноважень, судом до уваги не приймається, оскільки доказів визнання недійсним Договору оренди землі № 757 сторонами не надано, вимога щодо визнання недійсним договору оренди землі № 757 при розгляді цієї справи прокуратурою не ставилося, а отже вказане питання не є предметом розгляду даної справи.

Також суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що виконавчу владу в областях і районах здійснюють місцеві державні адміністрації.

Статтею 17 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_8 та стороною у спірному договорі є - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області.

Разом з цим, наразі відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства. Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Отже, розпорядником спірної земельні ділянки водного фонду за межами населеного пункту із земель державної власності на час прийняття судового рішення є обласна державна адміністрація, у зв'язку з чим, після закінчення терміну договору, земельна ділянка підлягає поверненню державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

          Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_7 з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Прокурор надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за Договором оренди землі суду не надав.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 185, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

           ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, – Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат” задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат”, (84173, селище Мирне Слов'янського району Донецької області, код ЄДРПОУ 36381520) повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) земельну ділянку водного фонду загальною площею 146, 5200 га з кадастровим номером: 2320982200:05:034:0001, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Василівського району (за межами населеного пункту).

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донрибкомбінат”, (84173, селище Мирне Слов'янського району Донецької області, код ЄДРПОУ 36381520) на користь Прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, буд. 3, розрахунковий рахунок №35217905000271, відкритий в Державній казначейській службі, м.Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету – 2800) кошти, витрачені у 2019 на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України “15” травня 2019 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.