Рішення

від 14.05.2019 по справі 910/856/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/856/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. , за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (09050, Київська обл., Сквирський район, село Тхорівка, вул. Радгоспна, код ЄДРПОУ 03376929)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашкомплектація" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 13, н/п 1,2, код ЄДРПОУ 41153574)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансхолдинг" (69000, м.Київ, пр.Соборний, буд.111, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 40799357)

про стягнення 404 897,22 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Тхорівське" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашкомплектація" про стягнення 373 100,00 грн заборгованості, 22 474,83 грн. інфляції, 9 322,39 грн. 3% річних, в зв'язку з неналежними виконанням умов договору про переведення боргу № 01-14/18 від 14.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №910/856/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.04.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансхолдинг".

Ухвалою від 16.04.2019 розгляд справи відкладено на 14.05.2019.

Представники сторін в судове засідання призначене на 14.05.2019 не з'явились. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 15.03.2019 отримана позивачем - 20.03.2019.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 15.03.2019 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмашкомплектація" (далі - новий боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхолдинг" (далі - первісний юоржник) було укладено договір на переведення боргу № 01-14/18.

Відповідно до п.1. Договору, цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору №1707/2017 від 17.07.2017, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно до п.2 договору, з дати підписання даного договору новий боржник зобов'язується протягом 10 днів сплатити грошове зобов'язання первісного боржника кредитору у розмірі 373 100,00 грн по основному договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 3 договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.6 цього договору, та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього договору сторонами (п. 6 договору).

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На час прийняття рішення по справі відповідач своїх зобов'язань не виконав, грошові кошти не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що здійснення нарахування 22 474,83 грн інфляційних за період з квітня 2018 по грудень 2018, 9 322,39 грн 3% річних за період з 25.03.2018 по 22.01.2019 є арифметично вірним.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 373 100,00 грн., 22 474,83 грн інфляційних за період з квітня 2018 по грудень 2018, 9 322,39 грн 3% річних за період з 25.03.2018 по 22.01.2019 у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на наведене та приписи ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову повністю, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмашкомплектація" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 13, н/п 1,2, код ЄДРПОУ 41153574) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (09050, Київська обл., Сквирський район, село Тхорівка, вул. Радгоспна, код ЄДРПОУ 03376929) 373 100 (триста сімдесят три тисячі сто) грн. 00 коп основного боргу, 22 474 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 83 коп інфляційних, 9 322 (дев'ять тисяч триста двадцять дві) грн. 39 коп. 3% річних та 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 46 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15.05.2019.

Суддя Н.І. Ягічева