Ухвала

від 14.05.2019 по справі 914/2311/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2019 р.                                                            Справа № 914/2311/18

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд», м. Львів,

на дії: державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, м. Хмельницький

про: визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо не складення відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 актів про порушення у виконавчому провадженні №58319106 та неподання до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 скласти відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 акти про порушення у виконавчому провадженні №58319106 та подати до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 письмово повідомити ТОВ «Лембергбуд» про заходи, вчинені ним за результатами розгляду даної скарги,

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд», м. Львів,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Монтаж»,

м. Хмельницький,

про: видачу судового наказу

за вимогою: про стягнення 87798,83 грн. заборгованості за договором поставки №35/11072017 від 11.07.2017 р., 10091,32 грн. – пені, 7436,56 грн. – інфляційних втрат, 2806,45 грн. – 3% річних, а також штрафу в розмірі 1755,97 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від скражника: ОСОБА_4 – представник (ордер серії ЛВ № 112321 від 29.11.2018 р.),

Від боржника: не з'явився,

Державний виконавець: не з'явився.

03.05.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд» подано скаргу від 26.04.2019 р. про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо не складення відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 актів про порушення у виконавчому провадженні №58319106 та неподання до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 скласти відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 акти про порушення у виконавчому провадженні №58319106 та подати до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 письмово повідомити ТОВ «Лембергбуд» про заходи, вчинені ним за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. розгляд скарги призначено на 14.05.2019 р.

Представник скаржника у судове засідання 14.05.2019 р. з'явився. Вимоги, викладені у скарзі, обґрунтовуються тим, що 26.04.2019 р. скаржник довідався із інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України, про те, що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, передбачених ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», щодо складення стосовно директора та співвласника ТОВ «УКР БУД МОНТАЖ» гр. ОСОБА_5 та співвласника ОСОБА_3 актів про порушення у виконавчому провадженні № 58319106, не було подано до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.

Представник боржника 14.05.2019 р. у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив. Через канцелярію суду відповідних заяв (клопотань) не подавав.

Державний виконавець не з'явився 14.05.2019 р. у судове засідання, письмових пояснень на скаргу не надав. Причини неприбуття не повідомив.

Обставини справи.

- 17.12.2018 р. Господарський суд Львівської області видав судовий наказ у справі № 914/2311/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР БУД МОНТАЖ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд» заборгованості за поставлені товари згідно з договором поставки № 35/11072017 від 11.07.2017 р. у розмірі 87 798,83 грн., 10 091,32 грн. – пені, 7 436,56 грн. – інфляційних втрат, 2 806,45 грн. – 3% річних, 1 755,97 грн. – штрафу. Всього до стягнення: 109 889,13 грн.

- 07.02.2019 р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 58319106 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 р. у справі № 914/2311/18.

- 07.02.2019 р. головним державним виконавцем Жиловським Т.Я. винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 р., у якій останній зазначає рахунок боржника та просить накласти арешт.

- 07.02.2019 р. головним державним виконавцем Жиловським Т.Я. винесено постанову про арешт майна боржника на підставі невиконання рішення боржником.

- 06.03.2019 р. ТОВ «УКР БУД МОНТАЖ» (боржником) проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, змінено склад засновників.

- 07.03.2019 р. боржником внесено зміни до установчих документів юридичної особи в частині зміни повного та скороченого найменувань, а також – щодо зміни місцезнаходження, додаткової інформації, керівника юридичної особи, складу підписантів.

- Проведення зазначених змін підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 16.03.2019 р.

- 18.03.2019 р. ТОВ «Лембергбуд» звернулося до головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 із заявою про зміну назви сторони виконавчого провадження, у якій вказало на проведення ТОВ «УКР БУД МОНТАЖ» (боржником) відповідних змін до установчих документів без повідомлення про вчинення таких дій Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції та Стягувача.

- 25.03.2019 р. головний державний виконавець Жиловський Т.Я. виніс постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження на підставі наведеної вище заяви стягувача від 18.03.2019 р.

- Скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Жиловського Т.Я. в частині не складення щодо директора та співвласника гр. ОСОБА_5 та співвласника ОСОБА_3 актів про порушення у виконавчому провадженні № 58319106; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Жиловського Т.Я. щодо неподання до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати головного державного виконавця Жиловського Т.Я. вчинити відповідні дії та письмово повідомити ТОВ «Лембергбуд» про заходи, вчинені ним за результатами розгляду цієї скарги.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному провадженні на свій вибір (стаття 148 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини (ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (п. 3 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню ? карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (положення ч. 1, 2 ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 76 вищенаведеного Закону, за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 2 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено: «У разі наявності у діях боржника або інших осіб ознак злочину, передбаченого статтями 342, 343, 382, 388 Кримінального кодексу України, виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення».

Із матеріалів справи не вбачається факт вчинення головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 вище перелічених дій, наведених у чинних нормативних актах.

Абзац 2 п.п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» № 9 від 17.10.2012 р. передбачає, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339, п. «а» ч. 1 ст. 340 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Стаття 343 Господарського процесуального кодексу встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд» скарги на бездіяльність державного виконавця, оскільки в матеріалах справи відсутні докази винесення головним державним виконавцем Жиловським Т.Я. постанови про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецбуд» (ТОВ «УКР БУД МОНТАЖ» - боржника), відсутні докази звернення головного державного виконавця Жиловського Т.Я. до відповідних органів поліції та складені акти про порушення у виконавчому провадженні № 58319106.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд» на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 в частині не складення відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 актів про порушення у виконавчому провадженні № 58319106 та неподання до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 скласти відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 акти про порушення у виконавчому провадженні № 58319106 та подати до органів досудового розслідування відповідної юрисдикції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

4. Зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лембергбуд» (адреса: 79066, м. Львів, вул. Грунтова, 5, код ЄДРПОУ 40248785) про вжиті ним заходи за результатами розгляду цієї скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі №914/2311/18 можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 р.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.