Рішення

від 10.05.2019 по справі 160/3109/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Справа № 160/3109/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 р. Громадська організація "Правозахисна справа" (надалі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (надалі - відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - протиправною, щодо ненадання інформації на запит "Про надання публічної інформації Громадській організації "Правозахисна справа", вихідний № 04_19 від 11.01.2019 року, та повторний запит вихідний № 38_19 від 12.03.2019 року;

- зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію:

- навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року та станом на дату ухвалення рішення по відповідному адміністративному позову.

В обґрунтування позову зазначено, що дії розпорядника публічної інформації є незаконними та необґрунтованими, а також такими, що порушують права заявника на доступ до публічної інформації.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3109/19 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

10.05.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої відповідач заперечує проти позову та повідомляє, що запитувана інформація не є публічною інформацією та не може бути надана відповідачем в порядку та в спосіб встановлений чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ГО «Правозахисна справа» звернувся до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із запитом про надання інформації за вих.№04_19 від 11.01.2019 р. (реєстраційний №37/53 від 14.01.2019 р.).

Позивачем запитувалась наступна інформація:

1.Повідомити (у вигляді таблиці) навчальні заклади освіти, підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши:

1.1.Номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит;

1.2.Облікову кількість учнів (вихованців) відповідного начального закладу освіти станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

17.01.2019 р. позивачем на електронну поштову адресу було отримано лист за вих.№7/1-9 від 16.01.2019 р., відповідно до якого відповідач вказує, що строк розгляду запиту буде продовжено на 20 робочих днів відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

13.02.2019 р. позивачем на електронну поштову адресу було отримано відповідь на запит за вих.№11/1-16 від 08.02.2019 р., відповідно до якого розглянувши лист ГО «Правозахисна справа» (вих. №04_19 від 11.01.2019 р.), що надійшов на адресу департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за №37/53 від 14.01.2019 р. повідомлено наступне. Контингент учнів (вихованців) і фактична мережа класів (груп) у розрізі відповідних закладів освіти затверджена рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.11.2018 р. №1126 «Про затвердження на 2018/2019 навчальний рік фактичних мереж класів, груп та контингентів учнів, вихованців закладів освіти міста Дніпра» (копія додається). У департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідно до норм Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2016 р. №40/15 (із змінами та доповненнями) відсутні функції щодо ведення обліку штатних працівників закладів освіти. Такий облік потребує створення нових документів, які не передбачені повноваженнями та функціями департаменту.

Таким чином, відповідач частково надав відповідь на запит, а саме без відповіді залишилось питання: повідомити (у вигляді таблиці) навчальні заклади освіти, підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

12.03.2019 р. позивачем було повторно направлено запит про надання інформації за вих.№38_19 від 12.03.2019 р. (реєстраційний № 37/482 від 12.03.2019 р.) з питань, які залишились без відповіді.

18.03.2019 р. на електронну поштову адресу було отримано лист за вих.№7/1-9 від 16.01.2019 р., відповідно до якого відповідач вказує, що строк розгляду запиту буде продовжено на 20 робочих днів відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

29.03.2019 р. позивачем на електронну поштову адресу було отримано відповідь на запит за вих.№7/1-113 від 28.03.2019 р., зміст якого аналогічний первинній відповіді.

Таким чином, відповідач не надав у повному обсязі позивачеві запитувану інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» на підставі того, що надання такої інформації потребує створення нових документів, які не передбачені повноваженнями та функціями департаменту.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої ст.13);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої ст.13);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої ст.13);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої ст.13);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга ст.13).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію не залежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту і в силу норми ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на перший запит було надано з порушенням строку розгляду звернення (з урахуванням продовження на 20 робочих днів), про що відповідачем жодних пояснень не надано.

Підстави для відмови у задоволенні запиту на інформацію визначено ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 5 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», визначено порядок державного управління фізичною культурою і спортом, а саме: «Державне управління фізичною культурою і спортом здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, за сприяння відповідно інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування».

В ч. З ст. 26 даного Закону вказано, що у дошкільних та інших навчальних закладах обов'язково передбачаються посади фахівців з фізичної культури.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» визначено, що управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Щодо управління закладом освіти яке здійснюється засновником визначено, серед іншого, у ч. 2 ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» та в ст. 37 Закону України «Про загальну середню освіту», тобто управління закладом освіти покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на території якого знаходиться заклад освіти.

Рішенням Дніпровської міської ради № 40/15 від 20.10.2016 року затверджено положення «Про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради» (надалі - «Департамент»), із змінами від 77/24 від 20.09.2017 року, відповідно п. 1.1. якого визначено те, що Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний відповідній раді.

Департамент створений та діє на підставі рішення відповідної ради (№26/9 від 08.06.2016 року) та є правонаступником прав та обов'язків управління освіти та науки, управління культури та мистецтва, управління у справах молоді та спорту.

Пунктом 1.7 визначено, що Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сферах соціально-гуманітарного розвитку суспільства, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національно-патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту.

В п. 2.1 вказано про основні завдання Департаменту, а саме здійснення в межах чинного законодавства України організаційних повноважень з метою задоволення потреб та інтересів територіальної громади у сфері соціально-гуманітарного розвитку, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національно-патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту.

Основні функціями діяльності Департаменту є: реалізація політики міської ради у сферах соціально-гуманітарного розвитку суспільства, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національно-патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту (пп. 2.2.1); забезпечення виконання актів законодавства України у сферах, що віднесенні до відання Департаменту (пп. 2.2.2); здійснення контролю за дотримання законодавства у сферах, що віднесенні до відання Департаменту (пп. 2.2.3); виконання програм та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту (пп. 2.2.10).

За таких обставин, Департамент є розпорядником запитуваної інформації.

Твердження відповідача, що ведення кадрових справ покладені на керівників закладів освіти не свідчать про те, що департамент не має у володінні запитувану інформацію.

Крім того, жодним чином не обґрунтовані посилання відповідача на те, що відповідь потребує створення нових документів.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Як вбачається з відповідей департаменту на запити позивача, відповідачем не вказано мотивованої підстави відмови у наданні публічної інформації та порядку оскарження відмови.

Крім того, якщо департамент вважає, що не є розпорядником запитуваної інформації, то всупереч положенню ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач не направив цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи містять відповідь департаменту від 17.07.2018 р., відповідно до якого ним було надано інформації аналогічній тій, що запитується.

Згідно ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно ст. 2 Закону України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Стаття 5 Закону України «Про інформацію» визначає, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив у наданні інформації за запитами позивача та не виконав обов'язку розпорядника інформації, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими в частині визнання бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - протиправною, щодо ненадання інформації на запити та зобов'язання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію: навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 р. та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

Разом з тим, суд вважає, що задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати відповідь на запит станом на дату ухвалення рішення, буде передчасним з огляду на положення ст. 5 КАС України.

При розгляді даної справи, належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання відповідача надати інформацію саме ту, що вказана у запиті.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1921,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково;

Визнати бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - протиправною, щодо ненадання інформації на запит "Про надання публічної інформації Громадській організації "Правозахисна справа", вихідний № 04_19 від 11.01.2019 року, та повторний запит вихідний № 38_19 від 12.03.2019 року;

Зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію:

навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року та станом на дату надання відповіді на відповідний запит.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Громадської організації "Правозахисна справа" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 10.05.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун