Ухвала
від 14.05.2019 по справі 812/2954/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/2954/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2954/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до громадського об'єднання громадян ОСОБА_1 клуб бойових мистецтв “Меконг-Красний Луч” про стягнення заборгованості в сумі 361,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2954/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до громадського об'єднання громадян ОСОБА_1 клуб бойових мистецтв “Меконг-Красний Луч” про стягнення заборгованості в сумі 361,27 грн.

Також заявником заявлено клопотання, в якому просив визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та поновити пропущений строк на подання вказаної заяви.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (частина п'ята статті 387 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо поновлення строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження не врегульоване КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 121 КАС України.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивач не перемістився на територію, підконтрольну українській владі, а його функції внаслідок проведення на території Луганської області антитерористичної операції передані управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дубліката виконавчого листа для здійснення примусового виконання рішення суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень України у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/2954/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до громадського об'єднання громадян ОСОБА_1 клуб бойових мистецтв “Меконг-Красний Луч” про стягнення заборгованості в сумі 361,27 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позовні вимоги у справі 812/2954/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до громадського об'єднання громадян ОСОБА_1 клуб бойових мистецтв “Меконг-Красний Луч” про стягнення заборгованості в сумі 361,27 грн задоволено повністю.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Внаслідок захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду, всі адміністративні справи, що зберігалися у цьому приміщенні, у тому числі й адміністративна справа № 812/2954/14, є втраченими.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У статті 386 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 387 КАС України визначено форму та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи, що заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам статті 387 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2954/14.

Керуючись статтями 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області пропущений строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2954/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до громадського об'єднання громадян ОСОБА_1 клуб бойових мистецтв “Меконг-Красний Луч” про стягнення заборгованості в сумі 361,27 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 11 червня 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2954/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 10 червня 2019 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/2954/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/2954/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя

ОСОБА_2

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81726023
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/2954/14

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Постанова від 26.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.А. Лагутін

Ухвала від 28.04.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.А. Лагутін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні