Ухвала
від 15.05.2019 по справі 816/2169/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 816/2169/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

           22 червня 2018 року позивач адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України , в якій просить:

          - визнати протиправним та скасувати рішення від 17.04.2017 № 652873/41566051, яким відмовлено ТОВ "СПОРТ-КОМ -ЛТД" в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

          - зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 № 116, складену та подану ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" в строк, визначені нормами діючого законодавства.

           14 травня 2019 року канцелярії суду судді Бойко С.С. передано клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, в якому заявник просив повернути надміру сплачений судовий збір у відповідності до платіжного доручення, №1 від 20.06.2018.

          На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою суду від 26 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, у зв'язку із сплатою судового збору адвокатом ОСОБА_1. а не ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

          Розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку, що його належить задоволенню з огляду на таке.

          Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

          Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

          Представником позивача при поданні до адміністративного суду позову сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 20 червня 2018 року.

          Крім того, позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.          

          Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.          

          Відповідно до ч. 2 зазначеної статті Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

          Зі змісту матеріалів справи судом встановлено, що за подання адміністративного позову судовий збір сплачено як позивачем так і його адвокатом в сумі 1762,00 грн кожним у той час як сума судового збору становить 1762,00 грн.

          Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36007) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) згідно платіжного доручення ОСОБА_1 від 20 червня 2018 року №1.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

          

          Суддя                                                                                          С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81726504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2169/18

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні