Ухвала

від 14.05.2019 по справі 160/8262/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

14 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8262/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),

                         суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8262/18 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП.К"  до  Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

          Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання документу про сплату судового збору, копій апеляційної скарги у відповідності до учасників справи.

          Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримавно відповідачем 29.03.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відтак строк для усунення недоліків скарги сплинув.

           12.04.2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подано копії апеляційної скарги у кількості учасників справи.

          Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.                                         Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України,  учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:  на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду ним подано в межах 30-ти денного строку з дня отримання копії судового рішення, вказане також підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.

          В свою чергу, заява відповідача про відстрочення суплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник зазначає. що не має змоги сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань.

          Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:           1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

          Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо наявності передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для відстрочення  відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, сплати  судового збору.

Також, на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, станом на 14.05.2019 року заявником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, однак не подано оригіналу документу про сплату судового збору, що свідчить про неусунення невідповідності скарги вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених    статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення         статті 169      цього Кодексу.

          Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

          Таким чином, апеляційну скаргу  необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8262/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  про відстрочення сплати судового збору.  

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8262/18 - повернути заявнику.     

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   

          Ухвала набирає законної сили  14 травня  2019  року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий

                                суддя                                                                      Т.С. Прокопчук

                                суддя                                                                      А.В. Шлай