Ухвала

від 13.05.2019 по справі 826/8412/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 травня 2019 року                              м. Київ                               № 826/8412/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом

ОСОБА_1

до треті особи

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву 1) ОСОБА_2; 2) Державне підприємство "Київмашсервіс"; 3) Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко І.М.

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №5 засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Київмашсервіс» від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Київмашсервіс», оскільки вказана посада не була вакантною, а контракт з позивачем вважається продовженим на невизначений термін. Крім того, позивачу не повідомлено про проведення такого конкурсу як кандидату на посаду, ані про результат, а з сайту відповідача позивач дізнався про призупинення конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року зобов'язано позивача надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1.

08 травня 2019 року позивач через канцелярію суду подав пояснення по справі, в яких зазначив, що станом на 08 травня 2019 року позивачу його трудову книжку Державним підприємством "Київмашсервіс" не було повернуто.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державного підприємства "Київмашсервіс" належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державне підприємство "Київмашсервіс" надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Копію ухвали направити Державному підприємству "Київмашсервіс" .

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя                                                                        В.В. Аверкова