Рішення

від 14.05.2019 по справі 236/1001/19

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F 236/1001/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого F Ткачова О.М.

при секретарі F Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду надійшла позовна заява КС "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість: процентний борг за кредитним договором F 7355,49 грн., штрафні санкції F 5655,63 грн., та судові витрати F 1921,00 грн. (а.с. 4-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року було прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників у справі, за наявними доказами.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону передбачено, що кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Згідно з п. 2. Статуту КС "Схід" є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до п. 4 Статуту, КС "Схід" є юридичною особою, має самостійний баланс і набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до зазначених вимог Закону КС «Схід» є фінансовою (кредитною) установою, яка має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити членам спілки, що підтверджується копією статуту КС «Схід» та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.11-18).

Так, 30 квітня 2014 року між КС "Схід" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір F 033-14, згідно з яким Позичальниця отримала від КС "Схід" кредит в розмірі 4000,00 грн. та зобов'язалася щомісячно до 30 числа повертати кредит частинами та сплачувати проценти з розрахунку 0,2% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а повністю повернути кредит до 30 жовтня 2015 року (п.п. 2.3.1, 2.3.2, 3.1 Договору) (а.с. 10).

30 квітня 2014 року між КС "Схід" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки F 033-14, згідно з яким Поручитель взяла .на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 (а.с. 8).

Рішенням Краснолиманського міського суду від 23.06.2016 року по справі F 236/1313/16-ц з боржників було стягнуто 3873,00 грн. основної заборгованості, 4577,81 грн. процентної заборгованості та судові витрати. Примусове виконання почалося у жовтні 2016 р. і триває по теперішній час.

Станом на 19.03.2019 року з доходу Позичальниці стягнуто 7 374,04 грн., при чому погашення тіла кредиту почалося лише з липня 2018 року (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в частині стягнення процентів за користування кредитним договором за період з 11.03.2016 року по 21.11.2016 року F 7355,49 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів штрафні санкції F 5655,63 грн.

Але, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014р. F1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовFязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовFязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовFязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 2 ст. 11 вказаного Закону його дія поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Частиною 5 ст. 11 цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено, зокрема, затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року F 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. F1053-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція м. Лиман та Лиманський район Донецька область включено в цей перелік.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. F1079 р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. F1053-р, в подальшому розпорядження від 05.11.2014р. F1079-р було предметом оскарження в адміністративному суді та у задоволенні позову було відмовлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. F1275-р. на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а також визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. F 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. F 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. F 1053».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), 22 та ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, з огляду на викладене позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів штрафних санкцій F 5655,63 грн. не ґрунтуються на вимогах законодавства і задоволенню не підлягають.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

КС «Схід» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 14 березня 2019 року (а.с.3).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13011,12 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 7355,49 грн., що складає 56,6 % від заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1085,37 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 4,12,13, 81, 133,141,259, 263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-3294606003, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), 22, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер-2144005943, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Схід"( ЄДРПОУ 25607298, п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851) плату за користування кредитом (роценти) за період з 11.03.2016 року по 21.11.2016 року F 7355,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-3294606003, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), 22, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер-2144005943, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Схід"( ЄДРПОУ 25607298, п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851) судові витрати по 542,69 грн. з кожного.

В задоволенні інших вимог Кредитної спілки "Схід" відмовити у звFязку з відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -