Постанова

від 08.05.2019 по справі 132/1203/19

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1203/19

3/132/605/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 269 про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України - 2.02.2019р. в місті Калинівка Вінницької області несвоєчасно подала повідомлення державному податковому органу за встановленою формою 1-ДР (звіт 1ДР) відомості про доходи громадян, зокрема відомості про доходи за 4 квартал 2018 року, граничним терміном подання яких було 11.02.2019р., натомість останні подано лише 22.02.2019р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в порушення зазначених вище вимог ст.251 КУпАП, до протоколу не долучено підтверджуючих доказів про посадове становище ОСОБА_1 із зазначенням часу з якого вона обіймає посаду головного бухгалтера Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Крім цього, до протоколу додано акту від 25.02.2019р. № 7573/02-32-53-02/04328714 про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ Сальницька сільська рада, код ЄДРПОУ 04328714, за 3 квартал 2018 року, який не узгоджується із фабулою адміністративного правопорушення.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність перелічених недоліків, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення , норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін