Ухвала

від 10.05.2019 по справі 592/6868/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6868/19

Провадження № 1-кс/592/3711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддяКовпаківського районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №32018200000000095 внесеному до ЄРДР 17.10.2018 р. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 05.12.2018 р. у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на предмети, речі та речовину з характерним запахом нафтопродуктів, які перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 та були вилучені в ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5925383500:01.005:0021, а саме: металеву ємність об`ємом близько 5 метрів кубічних: речовину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 2250 літрів: заправочну колонку (старого зразка) 1 штука: шланги, які під`єднані з бочки до колонки: заправочний пістолет 1 штука: три пластмасові пляшки об`ємом по 1,5 літри в які було відібрано зразки для проведення експертизи. Сторона захисту вважає, що арешт підлягає скасуванню. Так, арешт майна є тимчасовим заходом, який повинен встановлюватись на певний період. Однак, слідчий суддя, застосовуючи заходи обмеження конституційного права ОСОБА_5 , не встановив конкретного строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, чим допустив порушення норм процесуального права та принципу правової визначеності, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню. Матеріали у кримінальному провадженні №32018200000000095 внесеному до ЄРДР 17.10.2018 р. року, щодо ОСОБА_6 постановою слідчого виділені в окреме провадження для притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що заходи кримінального характеру не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 . Окрім того на арештоване паливо у ОСОБА_7 маються всі документи, які свідчать про його законне походження. Вказані документи передані ОСОБА_5 досудовому слідству. Таким чином і за таких обставин немає жодної потреби в подальшому арешті майна, вилученого у ОСОБА_5 , оскільки немає загрози для знищення цього майна і його втрати, а також підстав для його арешту, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як на даний час в кримінальному провадженні призначена судово-хімічна експертиза, направлені зразки речовини з характерним запахом нафтопродуктів експерту на дослідження, висновку експерта ще немає.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши надані матеріали,вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:

У судовому засіданні встановлено, що слідчимуправлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000095 розпочатому 17.10.2018 року за фактом незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, які в подальшому реалізуються через нелегальні АЗС на території Сумської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми проведено обшук, у нежитловому приміщенні та території розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено обладнання, сировина, готова продукція та документи.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5925383500:01:005:0021, в ході проведення якого виявлено та вилучено: металеву ємність об`ємом близько п`ять метрів кубічних; речовину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 2250 літрів; заправочну колонку (старого зразка) 1 штука; шланги, які під`єднані з бочки до колонки; заправочний пістолет 1 штука; три пластмасові пляшки об`ємом по 1,5 літри в які було відібрано зразки для проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2018 року накладений арешт на предмети, речі та речовину з характерним запахом нафтопродуктів, які перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 та були вилучені в ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5925383500:01:005:0021, а саме: металеву ємність об`ємом близько 5 метрів кубічних; речовину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 2250 літрів; заправочну колонку (старого зразка) 1 штука; шланги, які під`єднані з бочки до колонки; заправочний пістолет 1 штука; три пластмасові пляшки об`ємом по 1,5 літри в які було відібрано зразки для проведення експертизи.

10.12.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_8 було призначено судово-хімічну експертизу.

Згідно з ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На данийчас укримінальному провадженніпроводиться судово-хімічнаекспертиза щодоз`ясування якісниххарактеристик рідиниз характернимзапахом нафтопродуктів,яка булавилучена підчас проведенняобшуку вм.Шостка,вул.Шевченка,57,на дослідженняексперту направленізразки рідини№ 1з рядомзапитань, висновкуексперта щенемає,тому достовірносказати,що цеза рідина,який їїсклад тощоне вдаєтьсяза можливе. Передчаснескасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування ОСОБА_5 цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Отже, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в арешті металевої ємності об`ємом близько 5 метрів кубічних; речовини з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 2250 літрів; заправочної колонки (старого зразка) 1 штука; шлангів, які під`єднані з бочки до колонки; заправочного пістолету 1 штука; трьох пластмасових пляшок об`ємом по 1,5 літри, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1