Постанова

від 18.04.2019 по справі 640/6681/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

СправаF 640/6681/19

н/п 3/640/1473/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Агапангела Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 88 здійснював торгівлю алкогольними напоями (пиво, сидр) без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом).

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F341497від 13.03.2019року, рапортом ДОП СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, протоколом огляду від 13.03.2019 р., розпискою ОСОБА_1 від 14.03.2019 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Агапангела Миколайовича визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Агапангела Миколайовича судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Алкогольні напої (пиво, сидр), які 13.03.2019 р. згідно протоколу огляду були вилучені та передані на зберігання, згідно розписці, ОСОБА_1 F конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ F