Постанова

від 15.05.2019 по справі 918/1082/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року Справа № 918/1082/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Дика А.І.,

представники учасників справи не викликалися;

розглянувши заяву Березнівського "Райагробуду" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1082/16

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивачів -

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

до Березнівського " Райагробуду "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-

ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2017р. у справі № 918/1082/16 задоволено позов та визнано недійсним рішення зборів засновників Березнівського "Райагробуду" від 28.11.2013р., оформлене протоколом №1; від 13.12.2013р. оформлене протоколом №2; від 24.12. 2013р., оформлене протоколом №3. Стягнуто з Березнівського "Райагробуду" на користь ОСОБА_1 4 134 грн. витрат зі сплати судового збору. Присуджено до стягннення з ОСОБА_10 в дохід Державного бюджету України 12 402 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р., залишеною без змін постановою ВГСУ від 09.11.2017р., у даній справі скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , а також припинено провадження в частині позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських су-дах України) (в редакції чинній на момент винесення постанови) та припинено провадження в час-тині позову ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом) (в редакції чинній на момент винесення поста-нови).

Разом з тим, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з міс-цезнаходженням у місті Рівному.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північ-но-західного апеляційного господарського суду.

08.04.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Березнівського "Райагробуду" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1082/16, у якій відповідач зазначає, що частина сплаченого судового збору у сумі 4 547 грн. 40 коп. повинна бути стягнена з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 "Райагробуду". А інша частина судового збору у сумі 13 642 грн. 20 коп. підлягає поверненню у зв`язку із припиненням провадження із Державного бюджету України.

Розглядаючи зазначену заяву, колегія суддів зауважує, що відповідно до Рішення Конституцій-ного Суду України від 09.02.1999р. у справі №1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції Украї-ни - положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші норматив-но-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасову-ють відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізич-ної особи).

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу Украї-ни. Разом з тим, зважаючи, що остаточне рішення у справі №918/1082/16 ухвалено до набрання чин-ності новою редакцією ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про ухвален-ня додаткового рішення на підставі чинного законодавства на той час.

Так, відповідно до статті 49 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.), зокрема, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не виріше-но питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.(ст.88 ГПК України в редакції до 15.12.2017р.).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в ре-дакції чинній на час ухвалення постанови РАГС) сплачена сума судового збору повертається за кло-потанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалось вище, в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05. 2017р. у справі №918/1082/16 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву Відповідача та проаналізувавши норми зазначені вище, колегія суддів заз-начає, що оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено то з нього на ко-ристь Березнівського "Райагробуду" належить стягнути 4 547 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 49 ГПК України в редакції до 15.12.2017р., а також у зв`язку із припиненням провадження в частині позовних вимог Ярути Лукаша ОСОБА_12 -ча, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з Державного бюджету України належить повернути Березнівському "Райагробуду" 13 642 грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява Березнівського "Райагробуду" підля-гає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34, 234, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1 . Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Березнівського "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул.Будівельників, 68, код ЄДРПОУ 03586101) 4 547 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скар-ги.

2. Повернути Березнівському "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул.Будівель-ників, 68, код ЄДРПОУ 03586101) з Державного бюджету України 13 642 грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору, сплачених платіжним дорученням №7 від 15.02.2017р. на суму 18 189 грн. 60 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/1082/16.

3 . Надати доручення місцевому господарському суду про видачу відповідного наказу.

Додаток заявнику: копія платіжного доручення №7 від 15.02.2017р. на суму 18 189 грн. 60 коп.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.