Рішення

від 15.05.2019 по справі 240/5623/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Житомир справа №240/5623/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" про стягнення 5840,96 грн.,

встановив:

Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" заборгованості в загальній сумі 5840,96 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зареєстроване в Бердичівському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач вказує, що у відповідача станом на 26.03.2019 згідно розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на їх виплату та доставку за період з грудня 2017 року по березень 2018 року, з вересня 2018 року по березень 2019 року у загальній сумі 5840,96 грн. Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копію зазначеної ухвали 16.04.2019 було надіслано рекомендованим листом на адресу місцезнаходження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 11 статті 162 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі № 240/5623/19 повернулось на адресу суду з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що зазначена ухвала вручена відповідачу належним чином.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідач свого права на заперечення проти заявлених позовних вимог не реалізував, відзиву на позовну заяву до суду не надавав, а тому відповідно до положень ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 КАС України, позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль", відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

В матеріалах справи містяться розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з грудня 2017 року по березень 2018 року, з вересня 2018 року по грудень 2018 року, з січня по березень 2019 року, які були надіслані позивачу Бердичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 10-18, 20, 21, 23-25). Поштові відправлення, якими вказані розрахунки були надіслані до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль", повернулися на адресу позивача із зазначенням у довідці Укрпошти причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", а також "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 13, 19, 22, 26). Таким чином, позивач покладений на нього обов`язок щодо надіслання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємству виконав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Верховним Судом України при вирішенні питання щодо правильного застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та підпункту 6.6 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України неодноразово висловлювалась правова позиція, яка полягає у тому, що обов`язок з відшкодовування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", покладений на підприємства (постанова від 07.07.2015 (№ 21-735а15), постанова від 11.11.2015 (справа № 21-2810а15).

З наявних у матеріалах справи розрахунків вбачається, що за періоди з грудня 2017 року по березень 2018 року, з вересня 2018 року по грудень 2018 року, з січня по березень 2019 року загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка підлягає відшкодуванню Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль", становить 5840,96 грн.

Вказані розрахунки відповідачем не оскаржувалися.

Разом з тим, зазначена сума відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у розмірі 5840,96 грн. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" у визначені законом строки сплачена не була, будь-яких доказів сплати боргу відповідачем до суду не надано, а тому вона набула статусу заборгованості, що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком від 28.03.2019 №2970/03-07 (а.с.8).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини неподання відзиву суд не повідомив, а тому відповідно до приписів ч. 4 ст. 159 КАС України судом ці дії кваліфікуються як фактичне визнання позову.

Станом на день розгляду справи наявними у матеріалах справи доказами підтверджено заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5840,96 грн., а тому позовні вимоги Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Хміль" (вул. Коцюбинського, 29, с. Андріяшівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13364, код ЄДРПОУ 31820660) на користь Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Л. Карастоянової, 29, м. Бердичів, Житомирська область, 13312, код ЄДРПОУ 37752900) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 року по березень 2018 року, з вересня 2018 року по березень 2019 року у загальній сумі 5840,96 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15.05.2019

Суддя Н.М. Майстренко