Ухвала

від 14.05.2019 по справі 320/507/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ 320/507/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Безпалюк Н.В.,

від відповідача - Шульган Д.Ю.,

від третьої особи - не з`явились ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю МЕЛЕУС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною

бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ МЕЛЕУС , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у невиконанні нею обов`язку щодо оприлюднення у встановлені законом спосіб, порядку та строки:

1) порядку денного 40 позачергової сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

2) проектів рішень, винесених на 40 позачергову сесію 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018;

3) рішень, прийнятих на 40 позачерговій сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення 40 сессії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40-25 від 31.08.2018 Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ТОВ МЕЛЕУС .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2019.

У підготовче судове засідання призначене у справі на 14.05.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113329928160.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, Віто-Поштовою сільською радою не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 04.03.2019 про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних доказів, зокрема не надано до суду: належним чином засвідчену копію витягу №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що був затверджений рішенням 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району № 40-25 від 31.08.2018.

Також, судом встановлено, що 03.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Так, представник позивача просить витребувати у СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області належним чином засвідчену копію діючого генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області від 2006 року, що був вилучений у Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в рамках кримінального провадження за № 42016110350000255 від 31.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 15.01.2018.

Присутній у судовому засідання представник позивача підтримала доводи клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у відділу архітектури та містобудування Київської ОДА витяг №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області та у Державного підприємства «Науково-дослідного і проектного інституту Цивільного будівництва» (УКРНДПІЦИВІЛЬБУД) пояснення головного архітектора ОСОБА_2 щодо внесення або невнесення зауважень до проекту детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Щодо клопотання представника позивача просив вирішити на розсуд суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 02.05.2019 до суду надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяв, вказані особи зазначили, що є мешканцями громади села Віта-Поштова, зацікавлені у забезпеченні сталого розвитку територій цього населеного пункту, проте відповідачем під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні було їхні права та інтереси.

Представник позивача не заперечувала щодо залучення до участі у розгляді справи вказаних осіб, у якості третіх осіб.

У свою чергу, представник відповідача заперечував щодо вступу третіх осіб до участі в розгляді справи.

Розглянувши доводи клопотань та заяв, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку сторін, суд зазначає про таке.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається матеріалів справи ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 15.01.2018 у справі № 369/535/18 надано тимчасовий доступ слідчим слідчої групи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Стеценко К.В. та Громадському Б.А. на тимчасовий доступ до оригіналів документів - Генерального плану с. Віта-Поштова, з можливістю вилучення оригіналу на час проведення експертизи, який знаходиться в приміщенні Віта-Потшової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за адресою: с.Віта-Поштова, вул. Боярська, 4.

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді 26.01.2018 у с. Віта-Поштова вилучено Генеральний план с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду(ч. 6 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області належним чином засвідчену копію діючого генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області від 2006 року, що був вилучений у Віто-Поштової сілської ради Києво-Святошинського району Київської області в рамках кримінального провадження за № 42016110350000255 від 31.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 15.01.2018.

Щодо заявленого клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи ту обставину, що суд двічі витребував у відповідача витяг №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова, які ним надані не були, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від:

- Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації витяг №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, а також докази надіслання або вручення вказаного витягу Віто-Поштовій сільській раді;

- ДП «Науково-дослідного і проектного інституту Цивільного будівництва» (УКРНДПІЦИВІЛЬБУД) пояснення головного архітектора ОСОБА_2 щодо внесення або невнесення зауважень до проекту детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що був затверджений рішенням 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району.

Крім того, суд вважає за необхідне втретє витребувати від Віто-Поштової сілської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчену копію витягу №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що був затверджений рішенням 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району № 40-25 від 31.08.2018.

Щодо заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи доводи заявників, викладені в обґрунтування заяв про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які є мешканцям громади села Віта-Поштова, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

З урахуванням, необхідності витребування доказів по справі, а також у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про витребування доказів та витребувати від:

- слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (місцезнаходження: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) належним чином засвідчену копію діючого генерального плану села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області від 2006 року, що був вилучений у Віто-Поштової сілської ради Києво-Святошинського району Київської області в рамках кримінального провадження за № 42016110350000255 від 31.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 15.01.2018 ;

- Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації ( місцезнаходження: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196) витяг №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області а також докази надіслання або вручення вказаного витягу Віто-Поштовій сільській раді;

- ДП «Науково-дослідного і проектного інституту Цивільного будівництва» (УКРНДПІЦИВІЛЬБУД) (місцезнаходження: просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039) пояснення головного архітектора ОСОБА_2 щодо внесення або невнесення зауважень до проекту детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що був затверджений рішенням 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району.

2. Втретє витребувати від Віто-Поштової сілської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчену копію витягу №17/18-28 з протоколу № 17-18 засідання архітектурно-містобудівної ради щодо детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, що був затверджений рішенням 40 сесії 7 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району № 40-25 від 31.08.2018.

3. Витребувані судом документи надати у строк до 29 травня 2019 року.

4. Задовольнити заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , 2).

6. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду .

7. Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.

9. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №320/507/19. Наступне підготовче засідання призначити на 04.06.2019 о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

10. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.05.2019.