Ухвала

від 16.05.2019 по справі 826/16900/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 826/16900/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" доОфісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2018 № 0008594104.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито загальне провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у контролюючих органів належним чином засвідчені копії витягів з журналу контролю за надходженням сировини для виробництва спирту.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази спростовують аргументи відповідача щодо відсутності фактичної поставки зернової продукції для позивача. Окрім того, позивачем надано докази того, що ним вчинялися дії для самостійного отримання запитуваних доказів, а саме: позивачем направлено до контролюючих органів адвокатські запити, на які відповідь була надана лише частково.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання в частині витребування доказів у Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Київській області. Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково .

2. Витребувати:

- у Головного управління ДФС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію витягу з журналу контролю за надходженням сировини для виробництва спирту Бершадського МПД ДП "Укрспирт" за серпень 2015 року,

- у Головного управління ДФС у Тернопільській області належним чином засвідчену копію витягу з журналу контролю за надходженням сировини для виробництва спирту Кобиловоцького МПД ДП "Укрспирт", Козлівського МПД ДП "Укрспирт" за серпень 2015 року,

- у Головного управління ДФС у Черкаській області належним чином засвідчену копію витягу з журналу контролю за надходженням сировини для виробництва спирту Косарського МПД ДП "Укрспирт" за жовтень 2016 року,

- у Головного управління ДФС у Київській області належним чином засвідчену копію витягу з журналу контролю за надходженням сировини для виробництва спирту Стадницького МПД ДП "Укрспирт" серпень 2015 року, Червонослобідського МПД ДП "Укрспирт" за жовтень 2016 року.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються документи, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини можливості їх подання судом відповідно до частини восьмої статті 80 будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДФС у Вінницькій області, Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Головному управлінню ДФС у Київській області..

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов