Ухвала

від 14.05.2019 по справі 0440/6774/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6774/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Форматресурс

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Форматресурс задоволено /а.с. 164-167/.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 18.04.2019р. подав апеляційну скаргу /а.с. 174-177/, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу №0440/6774/18 було зареєстровано 13.05.2019р. /а.с. 173/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 180/ і апеляційна скарга з адміністративною справою №0440/6774/18 були передані судді доповідачу.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 16.01.2019р. у відкритому судовому засіданні із проголошенням у цей день вступної та резолютивної частини рішення суду /а.с. 163/. Дата складання повного тексту рішення відсутня.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дати отримання повного тексту рішення суду.

Згідно матеріалів справи відповідачем 12.03.2019р. отримана копія оскаржуваного рішення /а.с.171/.

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 16.01.2019р.у даній справі подана до суду першої інстанції 18.04.2018р. / а.с. 174-177/, у клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що Державною фіскальною службою України отримано це рішення суду 12.03.2019р., а направили його до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 11.04.2019р., тому відповідач вважає , що з поважних причин пропущено строк на оскарження рішення і просить його поновити.

Відсутність належної комунікації між органами фіскальної служби, про що свідчить не направлення Державною фіскальною службою України рішення суду від 16.01.2019р. з 12.03.2019р. по 11.04.2019р. до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не свідчить про поважність підстав пропуску тридцятиденного строку оскарження рішення суду, а тому відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 16.01.2019р. у даній справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.01.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. /а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 5286 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку з 11.04.2019р. по 18.04.2019р. та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №0440/6774/18, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку з 11.04.2019р. по 18.04.2019р. та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун