Ухвала
від 16.05.2019 по справі 2а-0770/1015/11
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3161/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В. суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року,

у справі № 2а-0770/1015/11 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаття-АВТО" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено адміністративний позов ПАТ "Закарпаття-АВТО" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З цим рішенням суду від 12.02.2019 року не погодився відповідач Головне управління ДФС у Закарпатській області та подав апеляційну скаргу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що апелянт (відповідач) зацікавлений, щоб судове засідання відбулось за його участі, однак у зв`язку із значною віддаленістю суду від міста Ужгорода та у зв`язку із відсутністю належного фінансування відряджень, апелянт (відповідач) не в змозі забезпечити присутність свого представника. Тому, просить апелянт (відповідач) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, для чого доручити проведення такої, в одному з наступних судів: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, Закарпатський окружний адміністративний суд, Господарський суд Закарпатської області.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Так, відповідач, тобто заявник Головне управління ДФС у Закарпатській області, знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і відсутні докази про існування об`єктивних перешкод для прибуття його представника в приміщення суду апеляційної інстанції на дату, яка буде визначена для проведення судового засідання.

Колегія суддів враховує, що Головне управління ДФС у Закарпатській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністрвтивних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 195, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 2а-0770/1015/11 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаття-АВТО" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено20.05.2019
Номер документу81759230
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/1015/11

Постанова від 08.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 22.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні